DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYANIN --- DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada; Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/218 Esas KARAR NO: 2021/656 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYANIN --- DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari ilişkiyi kabul ederek, ay sonlarında mutabakat yapılarak ödemelerin gerçekleştiğini, hesap mutabakatı sağlandığı halde davacının mutabakata uygun hareket edilmediğini, yapılması gereken ötmenin yapılmadığını, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının iade faturalarını kabul etmediğini---- ihtar ettiğini belirtmiştir. İade faturalarının --- tarihli olduğu, davacının kabul ettiği ------------- tarihinde depo görevlisine bırakılan cıvatalar için teslim alındığına dair imza bulunmadığını, satılan cıvataların teslim edilmek istendiğini, ----sonunda sözleşmeyi fes edip yasal yola gitme imkanını kullanabilecek iken buna aykırı hareket ettiğini, üstlenilen edinimlerin yerine getirildiğini, varılan mutabakata uygun hareket edildiğini, davacıya borcu olmadığı gibi yapılan satışlardan kaynaklanan ----------- başlatıldığını ve takibin halen derdest olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Birleşen davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu arasında mal alım satımına ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap dökümünde gözüken borcun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle -------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Birleşen davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu, bu cari hesap alacağına ilişkin ---- takip başlattığını, yetki itirazı üzerine dosyanın---- dosyası olduğunu, bu dosyaya davacı tarafça yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının ---- sayılı dosyasında görüldüğünü, dosyanın ------ dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dav...