DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı----- hizmet sözleşmesine istinaden çeşitli hizmetler verildiği, ------- olmak üzere toplam------- olarak anlaşıldığı, davacı tarafından --- ilişkin olarak -----------onay verildiği, ancak beğenmediklerini belirtmeleri ------- tekrar yeni bir tasarım yapıldığı ve davalı tarafından -- tarihinde ikinci onay verildiği, bu aşamadan sonra gerekli olan işlemin ------ davalı tarafından davacı tarafa verilmesi ----- alınması olduğunu, ancak davalı tarafından----- verilmediğinden dolayı --- üstelik sözleşmenin Genel Hükümlerinin 6/d bendinde "------------ şeklinde olduğu, başka...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1274 Esas KARAR NO : 2020/766
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı----- hizmet sözleşmesine istinaden çeşitli hizmetler verildiği, ------- olmak üzere toplam------- olarak anlaşıldığı, davacı tarafından --- ilişkin olarak -----------onay verildiği, ancak beğenmediklerini belirtmeleri ------- tekrar yeni bir tasarım yapıldığı ve davalı tarafından -- tarihinde ikinci onay verildiği, bu aşamadan sonra gerekli olan işlemin ------ davalı tarafından davacı tarafa verilmesi ----- alınması olduğunu, ancak davalı tarafından----- verilmediğinden dolayı --- üstelik sözleşmenin Genel Hükümlerinin 6/d bendinde "------------ şeklinde olduğu, başka bir anlatımla içeriğin ------- ait olduğu, daha sonra ---- yayına alındığını, daha sonra davacı tarafından --- yollara başvurulacağına ilişkin davalıya Kartal --- Noterliğinin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, davacının sözleşne kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu---. İcra Müdüriüğü'nün --------- sayılı İcra dosyasında takip yapıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve huzurdaki İtirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmiştirler. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ile arasındaki ----- ---- ödeme yapıldığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine------ için davacı aleyhine istanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün----------- dosyasında icra takibi yapıldığını, davacının takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, davacının dava dilekçesinde yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve onay verildiğini beyan etmekte ise de davacının --- çalışması,-------- olmadığı ve böyle bir onayın davalı tarafından verilmediğini, davacı şirket tarafından herhangi bir hizmet verilmediğinden dolayı da fatura düzenlemediği ve davacının temerrüde düştüğü beyar ederek, davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,----kaynaklanan alcağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incel...