Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1038 · K. 2021/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 K. 2021/515

E. 2016/1038K. 2021/5151 Temmuz 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalı ...---------davacıdan --------- hesapla aldığı ve alacağı emtiadan dolayı borçlandığı ve teminat teşkil etmek üzere ----- davacı lehine --- davalı--- davacıya ödemesi gereken tutarın 52.803,21 TL olduğu, söz konusu borcun ödenmesine ilişkin davalılara İzmir---.Noterliği ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve----- süre içinde Ödemeleri----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı ..--------gönderilen İhtarnamenin ------ tarihinde iade olduğu, bunun , üzerine ---- tekrar tebligat gönderildiği ve bu tebligatın --- muhtara tebliğ edildiği, davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü nde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1038 Esas KARAR NO : 2021/515

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalı ...---------davacıdan --------- hesapla aldığı ve alacağı emtiadan dolayı borçlandığı ve teminat teşkil etmek üzere ----- davacı lehine --- davalı--- davacıya ödemesi gereken tutarın 52.803,21 TL olduğu, söz konusu borcun ödenmesine ilişkin davalılara İzmir---.Noterliği ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve----- süre içinde Ödemeleri----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı ..--------gönderilen İhtarnamenin ------ tarihinde iade olduğu, bunun , üzerine ---- tekrar tebligat gönderildiği ve bu tebligatın --- muhtara tebliğ edildiği, davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü nde ---- sayılı icra takip dosyası açıldığı, davalıların böyle bir borçlarının olmadığı belirtilerek takip dosyasına itiraz ettiklerini, beyan ederek borçluların İstanbul Anadolu ------ Müdürlüğü----- Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibin devamına, alacağın %20'sl oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gidenleri ve vekâlet Ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İpotek---- senet veya çek ile cari hesap aldığı ve alacağı emtiadan dolayı borçlandığı ve borçlanacağı meblağın teminatını teşkil etmek üzere 100,000 TL bedel mukabilinde alacaklı lehine -------- taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiği, ...' nün borçlu şirketle ilgili herhangi bir ortaklık ve sair bağlantısının olmadığım, borçlunun borcunu temin bakımından kefaleten ipotek verdiğini, kefaleten verilen İpoteğin B.K.' nun kefalete ilişkin maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu maddelere göre değerlendirme yapıldığında eş azasının alınmaması karşısında verilen ipoteğin geçerliliğinin olmadığını, taşınmazın ---------hükümleri çerçevesinde de geçerli olmadığını, ipoteğin geçerli olduğu ------ cari hesap aldığı ve alacağı emtiadan dolayı borçlandığı ve borçlanacağı meblağa İstinaden verildiğini, davacının davasında %20 tazminat talep ettiğini, davalının borçlunun borcuna teminen vermiş olduğu bu ipoteğin, -----senedinden açıkça anlaşılacağı üzere,--- tazminatını kapsamadığını, bu nedenle borçlunun davasının aleyhine sonuçlanması ihtimalinde bu durumun verilecek hükümde göz önünde bulundurulmasının---- kapsamında ne olduğu M.K m.790'da gösterildiği, takip masraflarının da ne olduğunun TK. m. 151. Göndermesiyle 138.maddede sayıldığı, bu nedenle ... nün verdiği ipoteğin inkar tazminatım kapsamadığı hem resmi hem de yasalar ile sabit olduğu---- edilen gibi hir borcu olmadığı, davalı alacağım ispat vasıtası olarak ----- altında hesap ekstresini dosyaya sunduğu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1056 · K. 2020/356

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/451

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2019/812

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/1117

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2018/708

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2018/1280

25 Aralık 2018