DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,nunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıdan 3.006,41 TL cari bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkilin hesap ekstresinde kaynaklanan alacağını tahsil edilmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2015/11537 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa %10,5 avans faiz işletilmesine, davalının mal varlığına mal kaçırma ihtimaline karşılık ihtiyati haciz konulmasına, %20 den...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1170 Esas KARAR NO : 2018/451
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,nunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıdan 3.006,41 TL cari bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkilin hesap ekstresinde kaynaklanan alacağını tahsil edilmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2015/11537 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa %10,5 avans faiz işletilmesine, davalının mal varlığına mal kaçırma ihtimaline karşılık ihtiyati haciz konulmasına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/11537 Esas sayılı dosya aslı celp edildiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi .... tevdi edilerek rapor ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/11537E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; Davacı .... Şti'nin davalı ....... hakkında .. nolu 7.830,59 TL bedelli faturadan bakiye kalan 3.830,59 TL ile işlemiş faizi ve ... nolu 501,83 USD tutarlı faturanın TL karşılığı ile işlemiş faizi olan 1.369,12 TL alacağın toplamı olan ( 4.000,29 TL + 1.369,12 TL = ) 5.369,41 TL 'nin tahsili amacıyla 09/06/2015 tarihinde ilamsız takip yaptığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, alacaklı vekili tarafından borçlu firmadan 22/06/2015 tarihinde 1.275,00 TL tahsilat yapıldığına dair dilekçe sunulduğu görülmüştür. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı firmanın aslında borcu kabul etmekte olup, 21/07/2015 tarihinde 1.275,00 TL, 20/08/2015 tarihinde 1.281,00 TL ve 20/09/2015 tarihinde 501,83 USD borça karşılık kısmı ödeme yaptığını beyan etmiş olup, davaya konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olması ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin .....tarafından yapılması nedeniyle TTK 1472 kapsamında ödenen tutar bakımından halefiyet sıfatıyla alacağın tahsili için davaya dahil edildiği belirtilmiştir. Taraflar ticari belge ve defterleri üzerinde bilirkişi .... marifetiyle yaptırılan incelemede davacı ... 2014-2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının...