DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle arasındaki anlaşma gereği ödemekten imtina ettiği borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine salt icra takibini sürüncemede bırakmak ve uzatmak kastıyla itiraz ettiğini, işbu davayı açmak mecburiyetinin hâsıl olduğunu, davalının borcu olmadığından bahisle takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkil ve davalı borçlu arasında vekâlet ilişkisinden doğan borcun Barolar Birliği Tarifesi gereği sabit olduğunu ve ödenmediğinin anlaşılacağını iddia ederek, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/759 Esas KARAR NO : 2018/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle arasındaki anlaşma gereği ödemekten imtina ettiği borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine salt icra takibini sürüncemede bırakmak ve uzatmak kastıyla itiraz ettiğini, işbu davayı açmak mecburiyetinin hâsıl olduğunu, davalının borcu olmadığından bahisle takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkil ve davalı borçlu arasında vekâlet ilişkisinden doğan borcun Barolar Birliği Tarifesi gereği sabit olduğunu ve ödenmediğinin anlaşılacağını iddia ederek, davalı şirketinin itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında dava dilekçesinde iddia edildiği şekilde bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil şirkete verilen bir hizmeti olmadığı gibi alacağının da bulunmadığını, böyle bir hizmetin verilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Istanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının celp edildiği, --- SGK Müdürlüğüne,--- SGK Müdürlüğüne,--- SGK Müdürlüğüne, --- SGK Müdürlüğüne, ---SGK Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ----'ya tevdi edilerek rapor aldırıldı. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----E. Sayılı dosyasının incelenmesin de; davacının davalı hakkında 8.450,44 TL cari hesap+ 2.43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.452,87 TL alacağın tahsili amacıyla 17/05/2016 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle borcunun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması, ticari ilişkinin davalı tarafından inkar edilmesi nedeniyle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi --- tarafından sunulan raporda ; davacının incelenen 2015...