DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirkete 2005 yılı ve öncesinden 2009 yılı Mart ayına kadar gümrük işlemleri gerçekleştirdiğini, bu gümrük hizmetleri karşılığında ödemeler yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde, davalı şirketin harcamalarını belgeleri ile avans ödemelerini kapattığını, ancak davaya konu miktar kadar ödemenin karşılığı kadar harcama yaptığına dair belge ibraz etmediğini, bu nedenle yapılan fazla avanslardan dolayı müvekkili şirketin alacağının kaldığını, davalının bugüne kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/729 Esas KARAR NO : 2018/937
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirkete 2005 yılı ve öncesinden 2009 yılı Mart ayına kadar gümrük işlemleri gerçekleştirdiğini, bu gümrük hizmetleri karşılığında ödemeler yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde, davalı şirketin harcamalarını belgeleri ile avans ödemelerini kapattığını, ancak davaya konu miktar kadar ödemenin karşılığı kadar harcama yaptığına dair belge ibraz etmediğini, bu nedenle yapılan fazla avanslardan dolayı müvekkili şirketin alacağının kaldığını, davalının bugüne kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/1922 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 16/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adresinin Trabzon olduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Trabzon mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında gümrük müşavirliği sözleşmesi yapıldığını, davacının gümrükleme işlemlerinin müvekkili şirket tarafından takip edileceğini, davacının da bu hizmetler karşılığı belli bir ücret ödeyeceğini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin, müvekkili şirketin gönderdiği gider makbuzları ve davacı şirkete kestiği faturaları cari hesabına işlemediğini, gümrükleme işleminin üzerinden 8 yıla yakın bir süre geçtiğini, davacı tarafından iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını belirtmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 30/03/2018 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün 2016/1922 İcra sayılı dosya aslının celp edildiği, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği, Trabzon Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının defterlerinin Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenerek rapor alınması istenildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ...... tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 2005 yılı öncesinden başlayıp 2009 yılı mart ayına kadar davacı adına gümrük işlemlerini gerçekleştirmesinden kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine itiraz...