DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçluya takibe konu faturalarda yazılı ürünlerin satışı yapıldığı, ve teslim edildiği, ürünleri teslim alan davalı firmanın 8.440,00 TL olan borcunu ödememesi ve üzerine davaya konu icra takibi yapıldığı ancak davalı/borçlu tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durduğu, söz konusu ürünlerin satışı ve teslimi noktasında herhangi bir itirazı bulunmamakta olduğunu, ürünleri aldığını ve bedelini ödediğini iddia ettiğini, söz konusu takip tutarının müvekkiline ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir belge sunulmadığını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/897 Esas KARAR NO : 2018/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı/borçluya takibe konu faturalarda yazılı ürünlerin satışı yapıldığı, ve teslim edildiği, ürünleri teslim alan davalı firmanın 8.440,00 TL olan borcunu ödememesi ve üzerine davaya konu icra takibi yapıldığı ancak davalı/borçlu tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durduğu, söz konusu ürünlerin satışı ve teslimi noktasında herhangi bir itirazı bulunmamakta olduğunu, ürünleri aldığını ve bedelini ödediğini iddia ettiğini, söz konusu takip tutarının müvekkiline ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir belge sunulmadığını belirterek, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tensip zabtının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---Ticaret Müdürlüğüne, --- Deftedarlık Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı. İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ---'ya tevdi edilmiş ve rapor alınarak mahkememiz dosyası arasına alındı. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf, davalıya sattığı ürünlerin teslim edilmesine rağmen ürün bedeli olan 8.440, TL 'nin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek iş bu itirazın iptali davasını açmış olup, takibe konu İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının 14/02/2015 ve 10/03/2015 tarihli iki adet faturadan kaynaklı 8.440,00 TL asıl alacak ve 438,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.878,76 TL alacağın tahsili amacıyla 29/07/2015 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının 13/08/2015 tarihinde herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüş olup iş bu itirazın iptali davasının İİK 67/2 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın ticari ilişkiye dayalı faturadan kaynaklanması nedeniyle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, --- defterdarlığından davalının 2015/2,3 ve 4. aylara ait form BA 'ları istenmiş, davalı tarafa de...