DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gazlı ürün ve gazsız ürün satışı yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2016/18058 Esas sayılı dosyasında toplam 1.592,61 TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcun olmadığını ileri sürerek takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1069 Esas KARAR NO : 2018/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gazlı ürün ve gazsız ürün satışı yaptığını, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2016/18058 Esas sayılı dosyasında toplam 1.592,61 TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcun olmadığını ileri sürerek takip konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan 1.592,61 TL alacağının icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil 18/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı olması gereken fatura kesmiş olduğu firma ve firmanın --------------- --------sahibi olan --------- olması gerekirken kendi üzerine haksız ve hukusuz olarak gelmesinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, icra inkar tazminatının davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENRDİRİLMESİ: ----------------- Merkezine, ----------- Başkanlığına,--------Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü İstanbul Anadolu---------------.İcra Müdürlüğünün 2016/18058 İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf dava dilekçesinde " davalı ile imzalamış olduğu direkt satış noktası cihaz ariyet sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen --------------- barkord numaralı 1 adet soğutucunun ariyet sözleşmesine aykırı kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle 27/06/2016 tarihli ihtarname ile cihazın iadesinin talep edildiğini, iade edilmeme nedeniyle soğutucunun bedeli için icra takibi yapıldığını davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu" belirterek davalının itirazının iptali amacıyla bu davayı açmıştır. İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2016/18058 E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin, --- hakkında 24/08/2016 tarihinde 1592,61 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip yoluna başvurduğu, ----------- isimli kişinin 02/09/2016 tarihinde icra takibine konu borçla hiçbir ilgisinin olmadığına dair dilekçe ile takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durd...