DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 23/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olup, et tedarik işi ile uğraştığını, müvekkili davalı şirkete et tedarik ettiği, ancak davalı şirket tedarik edilen etin ücretini ödemediğini, 14 fatura bedelleri olan toplam 6.700,00 TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1289 Esas KARAR NO : 2018/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 23/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olup, et tedarik işi ile uğraştığını, müvekkili davalı şirkete et tedarik ettiği, ancak davalı şirket tedarik edilen etin ücretini ödemediğini, 14 fatura bedelleri olan toplam 6.700,00 TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür. DELİLLER: --- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı. İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----'ya tevdi edilerek rapor alınmış ve dosya arasına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı, davalıya et tedarik ettiği halde ücretinin ödenmediği gerekçesi ile davalı hakkında icra takibi yapmış olup, davalının takibe itirazı nedeniyle İİK 67/2 maddesi gereğince iş bu itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosyanın incelenmesinde; Davacının 26/09/2016 tarihinde 6.700,00 TL fatura alacağına dayalı olarak icra takibi yaptığı, davalının " takipte belirtiği miktarda herhangi bir borcu olmadığı" gerekçesi ile 06/10/2016 tarihinde takibe ve ferilerine itiraz ettiği bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf takibe konu fatura örneklerini dosyaya sunmuş olup tüm irsaliyeli faturaların ... tarafından davalı ---- Tic. Ltd Şti adına tanzim edildiği, faturaların 13/04/2016-15/07/2016 tarihlerini kapsayan şekilde tanzim edildiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup alacak kaleminin faturaya dayanması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli raporda davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, defter ve belgelere göre takip tarihi olan 22/09/2016 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 6.822,45 TL alacaklı göründüğü, davalının defter ve belge ibrazına dair tebligatın tebliğine rağmen defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmemesi nedeniyle incelemediği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu davalı tarafa...