DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 3.864,50 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, müvekkilin hesap extresinden kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığını, davalının borcun 650,00 TL sini kabul edip, 3.214,50 TL sine itiraz etmesi ü icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali ile icra takibinin 3.214,50 TL üzerinden devamına, davalının ayıplı olarak teslim edildiğini iddia ettiği mallara...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/980 Esas KARAR NO : 2018/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında, davalıdan 3.864,50 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, müvekkilin hesap extresinden kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığını, davalının borcun 650,00 TL sini kabul edip, 3.214,50 TL sine itiraz etmesi ü icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali ile icra takibinin 3.214,50 TL üzerinden devamına, davalının ayıplı olarak teslim edildiğini iddia ettiği mallara yönelik iddialarının ayıp ihbar süresi ve usulü dışında davaya konu etmesinin kabul edilemeyeceğinin yanı sıra davayı uzatmaya yönelik kötü niyetli bir tutum olması dolayısıyla kabul edilemeyeceğini takip rakamı olan 3.214,50 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 04/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sanayi tozlan paketleme işi ile meşgul olduğunu, bu davacıdan 250 adet (12,5 TL +KDV) toz geçirmez özellikte ambalaj siparişi verdiğini, ilgili ambalajlardan öncelikle 52 adetinin kullanılmış olduğunu, kullanım esnasında sanayi tozlarını önemli ölçüde sızdırdığının ve ciddi fireye neden olduğunun tespit edildiğini, tespit üzerine davacıya durumun bildirilip, gizli ayıp kapsamındaki malların iadesinin talep edildiğini ve 198 adet ambalaja yönelik 25.08.2016 tarih ve --- nolu iade faturası nın kesilip davacıya gönderildiğini, 52 adet ambalajdan kaynaklı 650,00 TL'nin icra dosyasına yatırılması ile davacıya herhangi bir borcun bulunmaması dolayısıyla haksız davanın reddine, ayıp ihbarına rağmen takibe başlayan davacının takip tutan üzerinden %20 haksız takip tazminatına, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- İcra dosyası aslı gelmekle mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. --- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı gelmekle mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosya, konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ---'a tevdi edilerek rapor alınarak dosya arasına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacının, ticari ilişki kapsamında 3.864,50 TL cari hesap bakiye alacağını bulunduğu belirterek davalı hakkında İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı doyası ile takibe geçtiği, davalının borcun 650,00 TL'sini kabul ederek ödediği, kalan kısmı için takibe itiraz etmesi üzerine...