DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışveriş ve hizmet bulunduğu, davalı tarafin adına 2016 yıllında birçok latura tazmin edildiği, davalı tarafından kimsi ödemeler yapıldığı ancak 19.881,43 TL' nin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğü 2016/24096 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, söz konusu takibe vc borca itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek, davalı tarafın, itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1318 Esas KARAR NO : 2018/960
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışveriş ve hizmet bulunduğu, davalı tarafin adına 2016 yıllında birçok latura tazmin edildiği, davalı tarafından kimsi ödemeler yapıldığı ancak 19.881,43 TL' nin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğü 2016/24096 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, söz konusu takibe vc borca itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek, davalı tarafın, itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davaya konu icra takibini başlatmış olduğu tarih ile bu tarih öncesi vc sonrasında gerek dünyada yaşanan gelişmeler gerekse ülkemizde meydana gelen ekonomik, sosyal, siyasi ve askeri olayların davacı ile birlikte sayın mahkemece de bildiği, 674 sayılı KHK. uvarmca ....' nin davalı tarafa kayyum olarak atandığı ve yeni Yönetim Kurulu HevetiT nin göreve başlaması akabinde tüm şirket ve işleyişi ile hesapların kontrolü ve hak ve alacaklar ile yükümlülüklerin tespit vc değerlendirilmesi sürecine geçildiği, davacı tarafından başlatılan icra takibinde, bahsedilen inceleme, denetim ve kontrollerin devam ediliyor olması sebebiyle itiraz edildiği, "ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile üçüncü kişiler nezrindekiler de dahil nakit varlıkların imtiyazlı alacaklılar dahil üçüncü kişiler tarafından haczi, muhafaza altına alınması ve satışı talep edilemez, mahcuzların, maliklerin ifasına karar verilemez, ilgili takyidatlar hakkında zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez "hükmü getirildiği, ilgili düzenleme gereğince davalı tarafın ticari ve iktisadi bütünlük kapsamına alınması ve sonrasında davalı şirkete ait menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına haciz konulması mümkün olmadığı gibi konulan tüm hacizlerin ... fekkine karar verildiği, davaya konu icra takibine devam edilmesine olanak bulunmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalının takibe konu bedeli bu davanın açılmasından sonra tümüyle ödediği, bu hususun tarafların kabulünde bulunduğu, ödemelerdeki gecikmenin davalı şirkete ... tarafından kayyum atanması sebebinden kaynaklandığı, ödemenin yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı; Davanın açıldığı an...