Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1094 · K. 2018/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 K. 2018/1048

E. 2016/1094K. 2018/104818 Ekim 2018
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilirücuen tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine KTK ZMM (trafik) sigortası ile sigortalı ...plaka numaralı davalının işleteni olduğu aracın 27.09.2008 tarihinde ölümlü yaralan malı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu .......... zarar gördüğünü, kazanın istiap haddinin aşımı ağır kusuruyia gerçekleştiğini, müvekkili şirketin zarar gören şahıslara Delice Asliye Hukuk Mahkemesi .......ve .... sayılı dosyası ilamı gereği ödeme yaptığını, olayda istiap haddinin aşımı nedeniyle işleten ağır kusurlu olup, müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1094 Esas KARAR NO : 2018/1048

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine KTK ZMM (trafik) sigortası ile sigortalı ...plaka numaralı davalının işleteni olduğu aracın 27.09.2008 tarihinde ölümlü yaralan malı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu .......... zarar gördüğünü, kazanın istiap haddinin aşımı ağır kusuruyia gerçekleştiğini, müvekkili şirketin zarar gören şahıslara Delice Asliye Hukuk Mahkemesi .......ve .... sayılı dosyası ilamı gereği ödeme yaptığını, olayda istiap haddinin aşımı nedeniyle işleten ağır kusurlu olup, müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü 2015/20713E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu ise takibe kötü niyetli olarak itiraz edip, takibin durduğunu, borçlunun likit alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerektiğini beyan ile, İstanbul ---------. İcra Müdürlüğü 2015/20713E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vekili marifetiyle açtığı işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkiline ait --------- araç sürücüsü ------------ tarafından -----------sınırları içerisinde seyir halinde iken karıştığı ölümlü ve yaralamalı kaza sonucunda Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin ------------ esas ---------------- karar sayılı dosyasında yargılandığını, bu dosyada mahkemenin iki kez bilirkişi raporu alması sonucunda sürücünün olayda tali kusurlu olduğu sonucuna varılarak buna göre hüküm tesis ettiğini, müvekkilinin asli kusurlu dahi görülmediğini, ayrıca taraflar arasında görülen ve kesinleşen Delice Asliye Hukuk Mahkemesinin....... sayılı tazminat dosyasında tarafların kusuru için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, verilen bu raporda müvekkilinin tali(%25) kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, davanın yasal dayanağı bulunmadığını beyan ile, davanın reddini, davanın görülme yerinin ...... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan Mahkemenin yetkisizliğini, "Delil" kısmında belirtilen dosyaların ilgili yerden celbini, mahkeme masrafları, ücreti vekalet ile haksız takip ve dava nedeniyle %20 tazminatın davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. İstanbul Anadolu ............ İcra Dairesinin 2015/20713 Esas say...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1024 · K. 2018/919

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 · K. 2018/982

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1318 · K. 2018/960

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/84 · K. 2019/1018

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2019/812

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/451

24 Nisan 2018