DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/09/2011 tarihinde ----------------------------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile seyir halinde iken ---------- girmek için sola manevra yaptığı sırada sol yan kısmına sol şerit üzerinde aynı yöne sürücü ------yönetiminde seyir halinde olan, davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın ön kısmı ile çarpması yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının %30 oranında bedensel güç kaybı yaşadığını, davalı şirkete 08/04/2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, istenen tüm evrakların 02/09/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1268 Esas KARAR NO : 2019/167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/09/2011 tarihinde ----------------------------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile seyir halinde iken ---------- girmek için sola manevra yaptığı sırada sol yan kısmına sol şerit üzerinde aynı yöne sürücü ------yönetiminde seyir halinde olan, davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın ön kısmı ile çarpması yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının %30 oranında bedensel güç kaybı yaşadığını, davalı şirkete 08/04/2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, istenen tüm evrakların 02/09/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulduğunu ancak davalı tarafından bir ödeme günü verilmediğini, zarar miktarı üzerinden İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü' nün 2016/23657 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli ve alacağı geciktirmeye yönelik hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın -------- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ----------- tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigortalandığını, kazada sigortalı aracın sürücüsünün kusuru olmaması durumunda davalı şirketin sorumluluğunun olmayacağını belirterek, kusur durumunun, maluliyet oranın, kusurun ve maluliyetin tespiti durumunda azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, malüliyet tazminatından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 02/09/2016 tarihli başvuru dilekçesi ve ihtarnameye dayalı olarak 41.224,00 TL asıl alacak ve 243,95 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 14.11.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18.11.2016 tarihinde yasal süresi içerisinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; takip alacaklına herhangi bir borçları bulunmadığını beyanla, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede aç...