DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı muhtelif faturalardan kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı 4.099,74 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine 29/01/2016 tarihinde borcu bulunmadığı iddiasıyla borca tüm faiz ve ferileri ile itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalının, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların kapsamını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, ayrıca bahse konu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1381 Esas KARAR NO : 2020/148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı muhtelif faturalardan kaynaklanan müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı 4.099,74 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine 29/01/2016 tarihinde borcu bulunmadığı iddiasıyla borca tüm faiz ve ferileri ile itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalının, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturaların kapsamını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, ayrıca bahse konu ürünlerin faturalarda ismi yazılı ---- davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğini beyan ederek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve faiziyle ödemeye, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, ancak davalı taraf vekilinin UYAP üzerinden sunmuş olduğu tarihsiz itiraz dilekçesinde; ---- tarihinde tebellüğ edildiğini, takibe, borca, faizine ve tüm fer' ilerine yasal süre içerisinde itiraz ettiklerinin beyan etmiş, bunun üzerine takibin durdurulduğu ve huzurdaki davanın açıldığını beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 4.099,74 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir --------- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2015 yılı defterlerinin incelendiği, davacı şirkete ait ticari defterlerin VUK ve TTK ilgili hükümleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin birbirini tamamlar nitelikte olduğu, bu haliyle ticari defterl...