Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkil şirketin, ------------- yapmasının kararlaştırıldığın, ancak davalı şirketin, ---- vadeli çeklerin ödenmediğinden bahisle kira sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ancak ödemeler vadesinde yapılmış olup, bu durumun davacıya bildirildiğini,----- tarihinde ihtarnameye cevap verildiğini, vadesi henüz gelmemiş çeklerin vadesi geldiğinde ödeneceği bildirilmiş ise de ----- ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin yinelendiğini,------yapılan tadilat sebebiyle müvekkile kiralanan alan yerine ---- bir yer tahsis edildiğini, yerin girişine ---- konulduğunu, müvekkilin tadilat bitene kadar orada hizmet verilmesi rica edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/128 Esas KARAR NO: 2022/324 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2017 BİRLEŞEN ---- DOSYASI DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkil şirketin, ------------- yapmasının kararlaştırıldığın, ancak davalı şirketin, ---- vadeli çeklerin ödenmediğinden bahisle kira sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ancak ödemeler vadesinde yapılmış olup, bu durumun davacıya bildirildiğini,----- tarihinde ihtarnameye cevap verildiğini, vadesi henüz gelmemiş çeklerin vadesi geldiğinde ödeneceği bildirilmiş ise de ----- ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin yinelendiğini,------yapılan tadilat sebebiyle müvekkile kiralanan alan yerine ---- bir yer tahsis edildiğini, yerin girişine ---- konulduğunu, müvekkilin tadilat bitene kadar orada hizmet verilmesi rica edildiğini, müvekkilinin --- tarihine kadar kendisine tahsis edilen bu yerde hizmet verdiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin,----- tarihinde, taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığında, kafeterya kısmına dahil olduğunu ifade ettiği zemin kattaki kısımdan, müvekkilin -----haksız ve hukuka aykırı kaldırdığını, bir aşağıdaki ----- koyarak kullanımı engellediğini, kira sözleşmesine aykırı davrandığını, ------ tarihinde de kira sözleşmesine aykırı davranarak müvekkilin zararına sebebiyet verildiğini, gelinen son aşamada ise müvekkilin kiraladığı yerin bir başka firmaya ya da kişilere kiralandığının tespit edildiğini, müvekkilin zorla kiralanan yerden tahliye edildiğini öne sürerek, fazlasına dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- maddi ve ------ manevi tazminatın en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl Davada ;Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Öninceleme duruşmasında yetki itirazında bulunmuştur. DAVA : Birleşen davada; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----tarihli ----- imzalandığını; sözleşme gereği davalının lobi tadilatını ----- tarihinde başlayacak ve------ işleri iiç mekanda da kendisine ayrılan alanlarda -------- tüm bu işlerin maliyetini de karşılamayı üstlendiğini; davacı şirket tarafından tadilatın yetişmeyeceği ile tadilat için herhangi bir girişimde bulunulmadığı hususunda davalı defalarca iletişime geçildiğini; davalının tadilata başlamadığını; bu sebeple davacının maddi ve manevi büyük zarara uğradığını; davacı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini; bu nedenle, --- manevi tazminat ile ---maddi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek bankaya uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesine, yargılama gideri ve vekalet üc...