Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/371 · K. 2022/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 K. 2022/23

E. 2018/371K. 2022/2312 Ocak 2022
tazminaticra takibisatış sözleşmesimanevi tazminathaksız eylemhaksız fiilhacizalacağın tahsilizarar tazminiispat yüküistirdatmaddi tazminatmaddi zararmenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişkisi bulunan ------ sahibi ve yöneticisi olduğu, davalının şahsına karşı haksız fiillerde bulunduğu ve maddi ve manevi zarar görmesine sebep olduğu, davanın konusunun uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin istemine ilişkin olduğunu; davalı şahsına karşı haksız kambiyo takibi başlattığı ve sürdürüldüğü, davalının haksız icra takibi ve diğer haksız eylemleri sonucunda hem şahsına hem de sahibi olduğu şirketin ticari itibarının zarara uğradığı ve maddi ve manevi kayıtların ortaya çıktığını; davalının, sahibi olduğu ------- erteleme davasına haksız şekilde aleyhte müdahil olarak katılarak şirket hakkında iflas kararı verilmesinde ve bu surette şirket sermayesi ve değerinin yok olmasına yol...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/371 KARAR NO: 2022/23 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA; DAVA: MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişkisi bulunan ------ sahibi ve yöneticisi olduğu, davalının şahsına karşı haksız fiillerde bulunduğu ve maddi ve manevi zarar görmesine sebep olduğu, davanın konusunun uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin istemine ilişkin olduğunu; davalı şahsına karşı haksız kambiyo takibi başlattığı ve sürdürüldüğü, davalının haksız icra takibi ve diğer haksız eylemleri sonucunda hem şahsına hem de sahibi olduğu şirketin ticari itibarının zarara uğradığı ve maddi ve manevi kayıtların ortaya çıktığını; davalının, sahibi olduğu ------- erteleme davasına haksız şekilde aleyhte müdahil olarak katılarak şirket hakkında iflas kararı verilmesinde ve bu surette şirket sermayesi ve değerinin yok olmasına yol açtığını; dava dışı ----- davalı arasında satış sözleşmesinin mevcut olduğu, sözleşme sebebi ile davalıya mal teslimlerinden önce ----değerinde ileri tarihli çekler teslim edildiği, çeklerin sözleşme sebebi ile düzenlenip önceden satıcıya teslim edileceğinin sözleşmede yazılı bulunduğu, kendisinin de bu çekler üzerinde aval veren sıfatıyla imzasının bulunduğu, satış sözleşmesinde kararlaştırılan satıcının edim borçlarının gösterildiğini, davalı satıcının tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması halinde cihazı devreye alma tarihinden itibaren ----- garanti süresi sonunda edimini ifa etmiş olacağı ve ancak bu tarihte bir karşı edim bedeline hak kazanabileceğini, karşılıklı edimler içeren akitlerde taraflardan biri borçlandığı edimi ifa etmeden veya ifasını teklif etmeden karşı ifayı talep ederse diğer tarafın ödemezlik def'ini kullanarak ifadan kaçınabilme hakkı bulunduğunu, satış sözleşmelerinde her iki tarafın kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat edeceğini, alıcı taraf yaptığı ödemeleri ve satıcı taraf mal teslimi , devreye alma ve garantinin ifası ve cihazların teknik niteliklerinin sözleşmeye uygunluğu ve sözleşmesel edimin ifasını ve çekin tahsili gerektiğini ispat ile mükellef olduğu, çeklerin sözleşme sebebine bağlı olduğundan sözleşmesel sebebin ifa edildiği ve çeklerin tahsilinin gerektiğinin ispat yükünün satıcı üzerinde olduğunu, davalının edimlerini ifa etmeden ve alacağı olmayıp borçlu olduğu halde şahsına karşı icra takibi başlattığını, davalı satıcının, ---- olmasına rağmen şahsıma karşı ---- üzerinden takip başlattığı ve bu miktar üzerinden sürdürülmesi ve ---- değerindeki çeklerin hangisinin ve ne miktarının tahsilinin gerektiği veya gerekip gerekmediği belirsiz olduğu halde çeklerin kambiyo takibine tabi tutulmasının ayrıca haksız bir eylem olduğunu; davalını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2022/324

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2022/73

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2020/577

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2022/397

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2022/567

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/82

28 Ocak 2021