DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olarak Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, bakiye satış bedelini tahsil edemeyince davalı aleyhine ------ dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan ---- faturalara konu olan emtiaların --------- olduğunu; müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/277 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olarak Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, bakiye satış bedelini tahsil edemeyince davalı aleyhine ------ dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan ---- faturalara konu olan emtiaların --------- olduğunu; müvekkili tarafından ------ marka telefonların satıldığını, satın alan müşterilerine telefonla birlikte ------ markalı kablosuz şarj cihazı hediye ettiklerini; söz konusu kablosuz şarj cihazlarının davacıdan satın aldıklarını; ------satışlarından sonra ------ ilgili çok sayıda şikayet geldiğini, müşterilerin bu ürünlerin taklit olduğunu bildirdiklerini; ayrıca ------------ kendilerine ------ sayılı bir ihtar göndererek müvekkili tarafından dağıtılan ürünlerin taklit olduğunu, toplatılıp imha edilmesi gerektiğini davacı müvekkiline ihtar ettiklerini; bunun üzerine müvekkili tarafından ------- üzerinden bir tespit yaptırıldığını; yapılan tespit sonunda bilirkişi tarafından incelenen şarj cihazının ayıplı olduğunun tespit edildiğini; müvekkili tarafından diğer ----- adet faturaya ilişkin malların bedelinin ödendiğini sadece icra takibine konan iki adet faturadaki ------ civarındaki -------- bedelinin ödenmediğini, ödememe sebeplerinin de bu malların ayıplı olması olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, sattığı malların ayıplı olduğunu bile bile icra takibi yapan davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Ayrıca, davacı tarafından satılıp da ----- adedi ayıplı olan bu------- dolayı müvekkilinin müşterilerine karşı zor durumda kaldığını; itibarının düştüğünü belirterek şimdilik ----maddi tazminatla ------ manevi tazminatın da davacıdan tahsiline karar verilmesini karşı dava olarak talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, karşı dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf, davalı aleyhine -------- asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; talebini cari hesap alacağına dayandırmış; davalı bu takibe süresi içinde " müvekkilin takibe konu edilebilecek herhangi bir borcu bulunmamaktadır " şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Karşı dava, davacı tarafı...