Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/578 · K. 2022/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 K. 2022/326

E. 2018/578K. 2022/32627 Nisan 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliiptal davasıdava ehliyetibilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı ----yan yol bölümündeki ---- ---- davalı tarafından ----tarihinde yapılan çalışmalarda---- kopardığı için şebeke elektriğini kullanamadığını, ----- ihtiyacının karşılandığını, ekspertiz raporuyla hasar bedelinin ---- olarak belirlendiğini, müşterek sigorta olduğu için müvekkilinin poliçe kapsamında müşterek sigorta oranının --- olduğundan müvekkil şirket hissesine düşen --- bedelin sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/578 Esas KARAR NO: 2022/326 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/05/2018 BİRLEŞEN --- SAYILI DOSYANIN DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı ----yan yol bölümündeki ---- ---- davalı tarafından ----tarihinde yapılan çalışmalarda---- kopardığı için şebeke elektriğini kullanamadığını, ----- ihtiyacının karşılandığını, ekspertiz raporuyla hasar bedelinin ---- olarak belirlendiğini, müşterek sigorta olduğu için müvekkilinin poliçe kapsamında müşterek sigorta oranının --- olduğundan müvekkil şirket hissesine düşen --- bedelin sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı --------sigortalı ---- tarihinde yapılan çalışmalarda -------- kopardığı için şebeke elektriğini kullanamadığını, ---- ihtiyacının karşılandığını, ekspertiz raporuyla hasar bedelinin ---- olarak belirlendiğini, müşterek sigorta olduğu için müvekkilinin poliçe kapsamında müşterek sigorta oranının %10 olduğundan müvekkil şirket hissesine düşen ------ bedelin sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğun iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:ASIL DAVADA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bölgede çalışmanın yüklenici ---- tarafından gerçekleştiğini, bu nedenle davanın ünvanı açıklanan şirkete ihbarının gerektiğini, davacı taraf sigortalısına ait --- giden kabloların usulüne uygun olarak döşenmediğini, bu nedenle iddiaları kabul etmediklerini, bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bölgede çalışmanın yüklenici---- tarafından gerçekleştiğini, bu nedenle davanın ünvanı açıklanan şirkete ihbarının gerektiğini, davacı taraf sigortalısına ait ----- giden kabloların usulüne uygun olarak döşenmediğini, bu nedenle iddiaları kabul etmediklerini, bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi istemiştir. İNCELEME VE GER...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2020/374

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2022/293

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2022/472

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1517 · K. 2022/422

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2022/221

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2022/869

24 Kasım 2022