Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --- tarihinde iç mimarlık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın ----işletmeyi anahtar teslim biçimde teslim etmeyi üstlendiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen süreye ve şartlara uymadığını, işletmenin zamanında teslim edilmemesi ve eksik yapılan işlerin tespiti amacıyla --- değişik iş sayılı dosyadan delil tespiti yaptırıldığını, delil tespitinde eksik işlerin tespit edildiğini, toplamda --- tutarında eksiklik olduğunu, zararın davalı tarafından ödenmesi için --- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen zararın karşılanmadığını belirtmiş; şimdilik --- ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1178 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında --- tarihinde iç mimarlık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın ----işletmeyi anahtar teslim biçimde teslim etmeyi üstlendiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen süreye ve şartlara uymadığını, işletmenin zamanında teslim edilmemesi ve eksik yapılan işlerin tespiti amacıyla --- değişik iş sayılı dosyadan delil tespiti yaptırıldığını, delil tespitinde eksik işlerin tespit edildiğini, toplamda --- tutarında eksiklik olduğunu, zararın davalı tarafından ödenmesi için --- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen zararın karşılanmadığını belirtmiş; şimdilik --- ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalının --- işletmenin iç mimari işinin yapılması için --- anlaştığını, anlaşma gereği davacının işi bitirip teslim ettiğini, davacının yapması gereken ödemenin ---kısmını ödediğini, ancak----- tekabül eden kısmın ödenmediğini, bu ödemenin yapılmaması nedeniyle davalının masa ve sandalyeleri teslim etmediğini, bunun dışındaki iç mimari işlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, işletmenin faaliyete başladığını, delil tespitinin davalının yokluğunda yapıldığını, davacının uğradığı bir zarar bulunmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında ---- sözleşmesi bulunduğu, davalı yüklenici tarafından işe başlanıldığı ve bir kısım işin teslim edildiği, davacı tarafından ---- tutarında ödeme yapıldığı, --- teslim edilmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yüklenici davalının --- tarihli iç mimarlık sözleşmesi kapsamında edimini eksiksiz yerine getirip getirmediği, masa ve sandalyelerin teslim edilmemesi haricinde----- dosyası ile tespit edilen eksikliklerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı ediminin ne olduğu, davacının edimini tam olarak ifa edip etmediği, davalının ifa edilmeyen kısım için edimini yerine getirmemekte haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -----sayılı dosyanın incelenmesinde; ---- tarihinde dava konusu işletme adresinde keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği görüldü. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen---tarihli raporda; sözleşmenin eki olan teklif listesine göre yapılacak işin toplam bedelinin --- olarak belirtildiği, davalı tarafından hizmetin eksik ifa edildiği, e...