Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti verdiğini, bu hizmetten kaynaklı faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında ------ sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, takibe borçlunun kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1517 Esas KARAR NO: 2022/422 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti verdiğini, bu hizmetten kaynaklı faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında ------ sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, takibe borçlunun kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının faturalara konu mal ve hizmeti davalıya teslim edip etmediği, davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla ------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- davalı olduğu, takip talebinde yazılı faturalara dayalı toplam ---- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no: 7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince --- tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen ----- tarihli kök ve ---- tarihli ek raporda; davacının davalıdan takip tarihinde ----- alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi ----tarafından düzenlenen raporda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan --- alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı, davalıya hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir ----- Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim bel...