Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/119 · K. 2021/1124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 K. 2021/1124

E. 2019/119K. 2021/112425 Kasım 2021
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıicra takibiön incelemesatış sözleşmesitakastakas ve mahsup talebialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARŞI DAVA: Alacak KARŞI DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu firmaya ---- tutarında mal karşılığında fatura düzenlendiğini malların teslim alınmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Davalı -Borçlu firmanın Malların kendi uhdesinde olduğunu kabul ettiğini, gönderilen malları alıp kullandığı, faturayı da defterine işleyerek ---- vergilendirildiği halde ve yine haksız olarak itiraz ettiği ve ayıp itirazına karşıda süresi içinde dava açılmadığından bahisle, ----------dosyasından ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine itiraz edildiği yapılan itirazın yersiz olduğunu beyan ederek, borçlu hakkında yapılan itirazın ipaline ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/119 Esas KARAR NO: 2021/1124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARŞI DAVA: Alacak KARŞI DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu firmaya ---- tutarında mal karşılığında fatura düzenlendiğini malların teslim alınmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Davalı -Borçlu firmanın Malların kendi uhdesinde olduğunu kabul ettiğini, gönderilen malları alıp kullandığı, faturayı da defterine işleyerek ---- vergilendirildiği halde ve yine haksız olarak itiraz ettiği ve ayıp itirazına karşıda süresi içinde dava açılmadığından bahisle, ----------dosyasından ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine itiraz edildiği yapılan itirazın yersiz olduğunu beyan ederek, borçlu hakkında yapılan itirazın ipaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA -KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; TTK'nın 4/1 Md. Uyarınca her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunu iş bu davanın da görülmesinde Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu beyan ederek öncelikle görev itirazın da bulunmuş olup usul ve esastan reddini, davacı taraftan palet satın alındığını, iş bu paletler ile ----bulunan müşteriye ürün gönderdiklerini, --- yapılan ---esnasında, Davacıdan satın alınan ----verilen haşereye rastlandığını ve ihracata konu mallar ---- sokulmadığını ve--- işlemlerinin yapıldığını, --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek durumdan paletlerin satın alındığı Davacı ---- haberdar edildiğini ve satıma konu paletlerdeki durum nedeniyle düzenlenen satım bedeline istinaden yapılacak ödemelerin durdurulduğu, öte yandan uğranılan ----- tazmini için yasal yollara müracaat edileceği husustan ihtaren bildirildiğini, Davacı tarafça da---- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmiş ve satına dayalı bedellerin ödenmesi gerektiği, aksi taktirde yasal yollara müracaat edileceği bildirildiğini, müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı TBKnun 97. Maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullan ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş olması gerektiğini, Davacı tarafın, Müvekkil ile arasında şifahen kurulmuş sözleşmedeki sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğinin sabit olduğunu, bu kapsamda herhangi bir bedele hak kazanabilmesi de mümkün olmadığını, açılan davanın reddi gerektiğini, karşı davada ise; Davacı edimin kusurlu İfa ettiğini, iş bu sebepten dolayı ---- geçişini sağlayamadığını ve iade işlemlerini yapmak zorunda kaldığını, Söz konusu iade işlemleri nedeniyle de;---- durdurulması üzerine ---- geri nakliyesi için--- bedeli olarak----nakliye bedeli olarak--- zararları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2021/425

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2021/706

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2021/311

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2020/58

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2020/791

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 · K. 2021/384

21 Mayıs 2021