DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; eski unvanı ---- --- --- olarak atandığını, davalı ile akdedilen ---gereği tanzim olunan --- tutarındaki faturaya ilişkin olarak davalı tarafından 507.910,57 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen -- gecikme faizine ilişkin olarak 18/01/2019 tarihinde--- dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafın itiraz ettiğini, ---- göre müvekkil şirket davalı tarafa--- davalı taraf ise iş bu --- ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalan sözleşmenin---- tarihine kadar uzatıldığını, müvekkil şirketi mevcut haliyle --- tarihinde müvekkil tarafından fesih edilmek durumunda kaldığını, birim fiyatlardaki artışlar ve ekonomik bozulmalar sebebiyle sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/62 Esas KARAR NO : 2021/311
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; eski unvanı ---- --- --- olarak atandığını, davalı ile akdedilen ---gereği tanzim olunan --- tutarındaki faturaya ilişkin olarak davalı tarafından 507.910,57 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen -- gecikme faizine ilişkin olarak 18/01/2019 tarihinde--- dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafın itiraz ettiğini, ---- göre müvekkil şirket davalı tarafa--- davalı taraf ise iş bu --- ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalan sözleşmenin---- tarihine kadar uzatıldığını, müvekkil şirketi mevcut haliyle --- tarihinde müvekkil tarafından fesih edilmek durumunda kaldığını, birim fiyatlardaki artışlar ve ekonomik bozulmalar sebebiyle sözleşmenin fesih edilmesinin söz konusu sözleşme kapsamında da haklı sebep teşkil ettiğini, müvekkil şirketin söz konusu sözleşme uyarınca tanzim etmiş olduğu ----tutarındaki faturadan kesinti yaptığını 17/12/2018 tarihinde yalnızca 507.910,57 TL tutarındaki kısmını ödediğini, aralarındaki sözleşme uyarınca, müvekkil tarafından davalıya -- ve buna binaen fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından satın alınan elektriğe karşılık tanzim edelin işbu faturanın kısmi olarak ödendiğini, davalı tarafın 22/11/2018 tarihli kesinti bildirimine cevaben müvekkil şirket tarafından,--- ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil şirket tarafından -- tutarındaki kısmı ve vade tarihinden itibaren işleyen 34.922,85 TL tutarındaki gecikme faizi ile birlikte--- doğan fatura kaynaklı bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı taraftan olumlu bir yanıt alınamadığını, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa haksız olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu--cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ile davalı --- akdedildiğini, davacının davalı müvekkile -- davacı ile davalı müvekkili arasında--- akdedilmiş olduğunu--- tarihine kadar uzatılmış olduğunu,---yaşanan olumsuzluklar gereğince sözleşmenin sürdürülemez hale geldiğini, bu nedenle sözleşmenin davacı tarafından 18/07/2018 tarihinde feshedildiğini, davalı müvekkilinin kazanç kaybı bakımından, Taraflar arasındaki Sözleşme ve ödemelere ilişkin hususların incelendiğinde, müvekkilinin--- fiyat üzerinden uygulanacak olan %0,05 iskonto oran...