DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı -------- müvekkili kurum tarafından --- kredi numaralı --- tarihli -- bedelli ticari amaçlı taşıt kredisi kullandırıldığını, dava dışı şirketin aylık taksitler halinde ödeme taahhüdü verdiğini, davalı borçlunun sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu beyan ettiğini ve ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin ödeme edimini ifa ettiğinin ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu --- Noterliği'nin ----yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve davalıya keşide edildiğini, bir aylık sürede itiraz edilmeyerek muaccel halen borcun dava dışı asıl borçlu ve davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/252 KARAR NO : 2020/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı -------- müvekkili kurum tarafından --- kredi numaralı --- tarihli -- bedelli ticari amaçlı taşıt kredisi kullandırıldığını, dava dışı şirketin aylık taksitler halinde ödeme taahhüdü verdiğini, davalı borçlunun sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu beyan ettiğini ve ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin ödeme edimini ifa ettiğinin ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu --- Noterliği'nin ----yevmiye nolu hesap kat ihtarının borçlu şirkete ve davalıya keşide edildiğini, bir aylık sürede itiraz edilmeyerek muaccel halen borcun dava dışı asıl borçlu ve davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından dava dışı asıl borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü''nün ----Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine, davalı borçlu hakkında ise İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu hakkında açılmış bir takip dosyası, dosyada itiraz olmasına rağmen icra müdürlüğü dosyasının sehven düşürüldüğünü, dosyanın yenilendiğini, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibin halen devam ettiğini, davalı borçlunun ---tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yerinde olmadığını, dava dışı şirket hakkında başlatılan İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte ---- asıl alacak--- işlemiş faiz, -----masraf olmak üzere toplam 11.106,02 TL alacak talep edildiğini, davalı hakkında başlatılan takipte de aynı kalemlerin tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile talep edildiğini, huzurdaki davada rehin dosyasından rehinli aracın satışı yapıldıktan ve dosya borcundan düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiğini, aracın satışından toplam---- ödeme alındığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalının itirazının yerinde olmadığını, alacağın likit olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası-------- işlemiş faiz, -- olmak üzere toplam 8.401,45 TL yönünden yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa muacceliyet tarihinden itibaren işlemiş % 14,16 temerrüt faizi ve % 5 BSMV üzerinden takibin devamına, asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/01/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; rapora karşı bir diyeceklerinin olmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. S...