E. 2016/381 K. 2022/208

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/381 Esas KARAR NO: 2022/208 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----plakalı araçla iş için bulundukları --- çıkışı -- gittikleri esnada kırmızı ışıkta beklerken davalı----- idaresinde bulunan ----- plakalı araçla arkadan çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini ve kazadan sonrasında çalışamadığını, kaza esnasında araçta bulunan ve yaralanan diğer müvekkili ---- kırıldığını ayrıca her iki elinde yaralanmalarının ve ezilmelerinin mevcut oludğunu, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini ve kaza sonrasında çalışamadığını, kaza esnasında araçta bulunan ve yaralanan bir diğer müvekkili ----- ise vücudunun çeşitli yerlerinde ezilmelerin olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, kaza sonrasında çalışamadığını, bu hususta iş göremezlik raporlarının sunulduğunu, raporların kaza sonrasında ---- kaldırılan hastanenin rapor verilmediğini, ancak---döndüğünde müvekkilinin tedavisine devam ettiğini ve bir kısım rapor aldığını, bu yaralanmlara hususunda --- rapor alınmasının ve bu raporların sonucuna göre manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili ---kaza esnasında araçta bulunmadığını, ancak meydana gelen kaza nedeniyle hem araç sahibi olarak hem de işlerini yarım kalması nedeniyle birçok maddi zarara uğradığını, müvekkilinin iş sahibi olarak --- işyerinde raf ve podyum sistemleri yapmak üzere---araç gönderdiğini, ancak kaza sonucu --işlerinin akdaığını, müvekkilinin -- yaralı olduklarından uçakla dönmek zorunda olduklarından ----aldığını, ayrıca kaza sonrası aracının kullanılamaz hale geldiğini, sigorta şirketi tarafından araç verilmediğini, bedelinin müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını, araç bedelinin --- olduğunu, söz konusu aracın halen kullanıldığını, müvekkilinin düzenli olarak ---yaptığını, bu işlerin karşılığı olarak iş başına ortalama ---- civarında fatura tanzim edildiğini, yine meydana gelen yaralanmalar nedeniyle çalışanlarının iş göremez hale geldiğinden müvekkilinin---alamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili--- kazada yaralanan -- çalışanı ile ekip halinde çalıştığını, başka çalışanının olmadığını, müvekkilinin ----yaptığı işler dışında piyasaya da birçok iş yaptığını, kaza sonrası çalışanları iş göremez hale geldiğinden ötürü bu işleri de yapamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, kaza sonrasında müvekkillerinin halen psikolojik olarak kendilerini de toparlayamadığını, meslekte kazanma güçlerinin tamamen kaybedildiğini, kazanın yapıldığı aracın davalı --- tarafından ----- olduğunu, bu nedenle, olaydaki araca ait poliçede yazılı meblağ ile sınırlı olmak üzere zarardan davalı ---davalı şirket ve araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, k...