DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı----vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili bila tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme ile belirlenen ve taahhüt edilen işleri yerine getirdiğini ve davalıya --- bedelli faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı tarafından ----- bakiye alacağın ödenmediğini beyan ederek, davalının başlatılan icra takibine itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/677 Esas KARAR NO: 2022/118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı----vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili bila tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme ile belirlenen ve taahhüt edilen işleri yerine getirdiğini ve davalıya --- bedelli faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı tarafından ----- bakiye alacağın ödenmediğini beyan ederek, davalının başlatılan icra takibine itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ---vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----- tarihli yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince yüklenici -----sözleşme ekinde yer alan tapulara göre ----- bölümün ve bunların gerekli ince inşaat işlerinin yapılması ile ilgili proje yapılması ve çalışmalarını iş bu sözleşme ve eklerine uygun şekilde anahtar teslim ifa etmesi işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşme kapsamında işi gereği gibi ifa etmediğini, hem sözleşmeye aykırı tutumları, hem yaptığı hatalı imalatlar hem de hiç yerine getirmediği edimleri nedeniyle müvekkilinin şirketinin mağdur edildiğini, zarara uğradığını, bu nedenle -------dosyasıyla davalı aleyhine takibe konulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacının basiretli tacir sıfatını taşıyarak işi hatasız ve eksiksiz yapacağı hususuna güvendiğini, ancak işin sözleşme süresinde bitirilmemesi ve gecikmesi nedeniyle davalının daireleri kiraya vermediğini ve kira kayıplarının finansman maliyeti olarak kendilerine yüklendiğini, davacıya gönderilen ----yazışmasına rağmen hatalı işlerin ve işlemlerin düzeltilmesi konusunda bir ilerleme sağlanamadığını, davalı tarafından atanan bağımsız bilirkişiden rapor alındığını, davalının işi geciktirmesi ve hatalı yapması nedeniyle finans kaybının oluştuğunu, davacının işi eksik, kusurlu, hatalı yaptığını, bağımsız rapordan da bunun anlaşıldığını, davacının sözleşme süresinde işi teslim etmediğini, davalı tarafından hatalı işler maliyeti ve gecikmeye ilişkin ----- yüzünden ----numaralı faturanın düzenlendiğini,------ dosya il...