Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/697 · K. 2021/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 K. 2021/625

E. 2017/697K. 2021/6253 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emriistinaf yoluicra takibine itirazdava ehliyetibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2021/625AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 BİRLEŞEN DAVA ------ MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı yanın sigorta brokerliği ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkili ile yaptığı abonman sözleşmesi uyarınca müvekkilini poliçe tanzimleri konusunda yetkilendirdiğini, davacı yanın, davalı yanın talebi ile çeşitli poliçeler tanzim ettiğini, müvekkili şirketin davalı yana hizmet verdiğini ve poliçe bedellerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/697 Esas KARAR NO : 2021/625AVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 BİRLEŞEN DAVA ------ MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı yanın sigorta brokerliği ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkili ile yaptığı abonman sözleşmesi uyarınca müvekkilini poliçe tanzimleri konusunda yetkilendirdiğini, davacı yanın, davalı yanın talebi ile çeşitli poliçeler tanzim ettiğini, müvekkili şirketin davalı yana hizmet verdiğini ve poliçe bedellerini tahsil ederek sigorta şirketlerine ödeme yaptığını, söz konusu poliçelerin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren davalı yanın nakliye sırasındaki sigorta sorumluluğu ile ilgili olarak müvekkilinden tanzimini talep ettiği poliçeler olduğunu, müvekkili şirket tarafından edimin eksiz yerine getirildiğini ve borcun ifa edildiğini, müvekkilinin günlük olarak ödenmesi zorunlu olan poliçe bedellerini, dava dışı ------ şirketlerine ödemek zorunda kaldığını, davalı yanın, müvekkili şirketten sürekli olarak emtia taşıma poliçesi tanzim etmesini talep ettiğini, fakat davalı yanın ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin dava dışı -------- karşı sorumlu olduğu ödemeyi gerçekleştirdiğini, aynı zamanda davalı yanın tüm taşımalarının teminat altında olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalıdan ------- alacağının bulunduğunu ve davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından davalı alehine; --- tahsili amacı---- dosyaya konu, ------ icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu delillerin taraflarına tebliğ edilmediği, bu delillere ilişkin itiraz etme ve karşı delil sunma haklarının saklı tutulduğunu, davacının tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının doğruluktan uzak iddialarını destekler nitelikte herhangi bir delil gösteremediğini, dava dilekçesindeki beyanların afaki olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dayanaksız ve haksız davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya tanzim etmiş olduğu ------kapsamında öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2021/678

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1419 · K. 2021/637

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2020/262

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1302 · K. 2021/908

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 · K. 2021/162

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1226 · K. 2021/900

13 Temmuz 2021