DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile karşı tarafa arasında ---- tarihinde --- imzalandığını,----ücretlendirmenin fatura kesilip müşteriye teslim edildikten ---- sonra müvekkilinin hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlülüklerini yerine getirirken davalının sözleşmeye aykırı hareket edip ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin görevini en iyi bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin hakedişe dayanarak hazırladığı faturalardan bir kısmını ödediğini, kalan----- bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----şlatıldığını, fakat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO: 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile karşı tarafa arasında ---- tarihinde --- imzalandığını,----ücretlendirmenin fatura kesilip müşteriye teslim edildikten ---- sonra müvekkilinin hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlülüklerini yerine getirirken davalının sözleşmeye aykırı hareket edip ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin görevini en iyi bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin hakedişe dayanarak hazırladığı faturalardan bir kısmını ödediğini, kalan----- bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----şlatıldığını, fakat davalının itiraz ettiğini, beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının ----dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin ticari avans faizi ile birlikte devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu işi en iyi şekilde yaptığını belirtmiş ise de, bu iddia gerçeklikten tamamen uzak olduğunu, davacı sözleşeme ile üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediğini ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili firma ile davacı taraf arasında ----belli yüklerin taşınması konusunda anlaşıldığını, bu sözleşme ile müvekkiline ----- depolama alanından alınarak müvekkiline ait sahaya nakliyesi olduğunu, ayrıca -----maddesi gereğince nakliyesi gerçekleştirilen türbin malzemelerin verilecek talimatlar ile davacıya ait vinç yardımı ile montajının gerçekleştirilmesi olduğunu, davacının açık ve ağır kusurlu davranışı ile sebep olduğu kaza nedeniyle taşıma konusu olan---ağır şekilde hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle türbin teslimi ve faaliyete alınmasının geciktiğini, ---- tarihli sözleşme kapsamında kanatlardan birinin -----tarihinde davacı tarafça alındığını ve taşıma işlemi başladığını, taşıma esnasında -----sularında davacının ağır kusuru nedeniyle bir kaza gerçekleştirildiğini, kazada kanadın hasar gördüğünü, müvekkilinin baskısıyla davacı tarafından taşımadan önce test sürüşü yapıldığını, test sürüşünde özen gösterilmediğini ve ağır kusurlu olduğunu, davacı yükün ağırlık merkezinin uygun olup olmadığını tespit etmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında da sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada kusurlu olmadığının ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, türbinin kanadının kazada hasar görmesi nedeniyle kesin kabul zamanın geciktiğini, bu gecikmeden doğan zararlardan davacı tarafın sorumlu olduğunu, kaza nedeniyl...