DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ---adresinde----------sözleşme yapmadan, ---- haricinde kaçak elektrik kullandığı kurum görevlilerince düzenlenen--------- tespit edildiğini, ----- olması nedeniyle görevliler tarafından elektriğin kesilemediğini, yine davalının ---- sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı kurum görevlilerince---- tespit edilerek elektriğin kesildiğini, ----- ------------ arasında davalının kaçak olarak kullandığı elektrik akımına karşılık olarak Kaçak ----görüldüğü üzere ----- asıl alacak tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmetiğinin kaçak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2022/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ---adresinde----------sözleşme yapmadan, ---- haricinde kaçak elektrik kullandığı kurum görevlilerince düzenlenen--------- tespit edildiğini, ----- olması nedeniyle görevliler tarafından elektriğin kesilemediğini, yine davalının ---- sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı kurum görevlilerince---- tespit edilerek elektriğin kesildiğini, ----- ------------ arasında davalının kaçak olarak kullandığı elektrik akımına karşılık olarak Kaçak ----görüldüğü üzere ----- asıl alacak tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmetiğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin--- olduğunu, bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammı --- olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikmen ---- ----- dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden -------- olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ----- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, Mahkeme masrafi ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, borca, faize ve tüm ferlerine itiraz ettiklerini,------------ sayılı dosya borcuna karşı itirazlarının sunulması ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ----- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, -------- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dava, davalının --------tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak elektirik kullanıldığı iddiasıyla tutanağa konu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık nokt...