DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "3996 ---- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre---- borçlu davalı ise,----şirkette bulunan ------ kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu.--- hakkı davacı şirkette bulunan ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin --- geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını. Davalının, ------- gerçekleştirdiğini. Geçiş ücretleri ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, "3996 ---- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre---- borçlu davalı ise,----şirkette bulunan ------ kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu.--- hakkı davacı şirkette bulunan ---- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin --- geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını. Davalının, ------- gerçekleştirdiğini. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ------sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini beyan ederek; Davanın kabulü ile ------sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek --------ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ---- dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket aleyhine ----- davalı şirkete ait araçlar---- tarihleri------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiği gerekçesiyle icra takibi başlaştığını. Söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibi durması üzerine iş bu davanın açıldığını. Davacı şirkete ait yukarıda--- ---- birçok kez geçiş yapmış olup, ------ücretini,----- kartıyla ödemek yerine-------- tercih ettiğini. Geçiş sırasında ---- yeterli bakiye bulunması durumunda, o anda geçiş ücreti tahsil edildiği için herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını. Geçiş sırasında ----- hesabında yeterli bakiye bulunmaması durumunda ise, geçişten sonraki ----yeterli bakiyeyi bulundurması halinde -- tarafından,--- edildiğini. Geçişten sonraki ---- yeterli bakiyenin bulunması yeterli olup, ayrıca ödeme girişiminde bulunmak gerekmediğini. ---- uygulaması da bu şekilde olduğunu. Ancak davalı şirkete ---- geçişinden sonraki -------- yeterli bakiyeyi bulundurmasına rağmen,------ geçiş ücreti tahsil edilmediğini, Davacı şirket, kendi sorumluluğunu yerine getirmediği gibi, bu durumdan davalının sorumlu olduğu düşüncesiyle, --- miktarı tahsil etmek amacıyla davalı şirket hak...