DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin verdiği----- hizmeti nedeniyle doğan alacağı için vekaleten davalı ------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu borca ve tüm ferilerine itirazında bulunduğunu, itiraz dilekçesinde aradaki ticaret kabul edilmemiş; -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/284
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin verdiği----- hizmeti nedeniyle doğan alacağı için vekaleten davalı ------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu borca ve tüm ferilerine itirazında bulunduğunu, itiraz dilekçesinde aradaki ticaret kabul edilmemiş; ----- şeklinde----- edilerek neticede borcun inkar edildiğini ve takibin durdurulmasına neden olunduğunu, davalının cari hesap ilişkisini örtülü de olsa kabul ederek borç miktarına itiraz edip, tüm borcun ödendiğini iddia ettiğini, aslında ispat külfeti cari hesap ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia eden borçluya geçtiğini, lakin gerek taraf ticari defterleri, fatura, irsaliye vb. belgelerle ve gerekse yazışmalarla alacağın taraflarınca ispat edileceğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak netice alınamadığını, tüm bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden avalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, sektöründe oldukça itibarlı, çalışmakta olduğu ----faaliyetini sürdürmekte olan derdest davası dahi olmayan ticari örf, adet ve teamüllerle birlikte tüm işlemlerinde yasal mevzuata uygun hareket etme düsturunda olan ve hemen hemen her bir anlaşmazlığı sulh yolu ile çözme yoluna başvuran itibarlı ve ---- olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların "----" iddialardan ibaret olduğunu, keza davacı ile müvekkili arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında olsa olsa açık hesap ilişkisi bulunduğunu, borca itiraz dilekçesinin hiç bir kısmında sözde borcun ödenmiş olduğuna ilişkin bir beyanları bulunmadığını, kaldı ödeme emri içeriğinde dava dosyasına dayanak kılınan açık hesap ekstresinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkil arasında var olan ticari ilişkinin reddedilmediğini ancak haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine başlatılan------ Esas sayılı dosyasında yazılı miktarda bir borcun var olmadığını, asıl müvekkilin davacıdan alacağı bulunduğunu, bu nedenle fazlaya ve alacak dav...