DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalıya ait --- plakalı araçların --- defa geçiş ihlali yaptığını; bu nedenle de davalı şirketin müvekkili şirkete ---- borcu bulunduğunu; buna ilişkin bilgiler, ------ dava dilekçesi ekinde sunulduğunu; davalının bu tutarları ödememesi üzerine, tahsili amacıyla -----sayıyla takip başlattığını; davalırın haksız olarak, başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiğinden bahisle, haksız olarak icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/413 Esas KARAR NO: 2022/226 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen --- davalıya ait --- plakalı araçların --- defa geçiş ihlali yaptığını; bu nedenle de davalı şirketin müvekkili şirkete ---- borcu bulunduğunu; buna ilişkin bilgiler, ------ dava dilekçesi ekinde sunulduğunu; davalının bu tutarları ödememesi üzerine, tahsili amacıyla -----sayıyla takip başlattığını; davalırın haksız olarak, başlatılan icra takibine karşı itiraz ettiğinden bahisle, haksız olarak icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bildirilen araçların ------- aksatmaksızın düzenli biçimde banka talimatıyla yoluyla otomatik biçimde yapıldığını; nitekim ---- numaralı hesap üzerinden işbu araçların ----- alındığını; hesapta yeterli miktarda bakiye bulundurduğunu; dolayısıyla söz konusu geçiş ihlallerinin sistem ya da okuyucu arızasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini; davacı tarafın müvekkili şirkete ihlalli geçişlere ilişkin ihtarnameleri tebliğ etmediğini; ---- sonra yüksek miktarlı ceza kesilerek icra takibine girişilmesini; bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle, yerinde olmayan davanın reddiyle, davacının %20 oranında kötüniyet ödencesine mahkum edilmesini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalıya ait ---- plakalı araçlar davacının işletmesinde olan yoldan ihlalli geçiş yapmış ise itiraz iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Celp edilen--- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın asıl alacağına istinaden---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince -- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait olduğunda uyuşmazlık bulunmayan araçların, dava yazısı ekinde sunulu görüntüleri, davalının otomatik banka talimatı verdi...