DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket---- davalı ----- arasında-----anlaştıklarını, taşıma işlemlerinin gereği gibi yerine getirilmiş olduğu, ancak taşımaya dayalı ---- daval tarafından eksik ödendiği, tarafların iş bu taşımaya ilişkin birim fiyat olarak ----anlaşmaya vardıkları, bu doğrultuda navlun ücretinin --- olduğu, buna göre davalı şirketin ---- navlun ----bedelli fatura keşide edildiği, ancak sehven hata yapıldığı belirtilerek-----tutarlı ikinci fatura keşide edildiği, davalı şirketin takibe konu faturalar için ---- tutarında çek teslim ettiği, dolayısıyla ilk fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/324 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket---- davalı ----- arasında-----anlaştıklarını, taşıma işlemlerinin gereği gibi yerine getirilmiş olduğu, ancak taşımaya dayalı ---- daval tarafından eksik ödendiği, tarafların iş bu taşımaya ilişkin birim fiyat olarak ----anlaşmaya vardıkları, bu doğrultuda navlun ücretinin --- olduğu, buna göre davalı şirketin ---- navlun ----bedelli fatura keşide edildiği, ancak sehven hata yapıldığı belirtilerek-----tutarlı ikinci fatura keşide edildiği, davalı şirketin takibe konu faturalar için ---- tutarında çek teslim ettiği, dolayısıyla ilk fatura alacağının --- bakiye alacak ve --- alacak olmak üzere toplamda ---davacı şirketin alacağı baki kaldığı, akabinde taraflar arasında ----bakiyesini içerir mutabakatın ---- imza altına alınmış olduğu, ancak tüm bunlara rağmen söz konusu borç bakiyesi ödemesinin gerçekleştirilmemesi üzerine davalı borçlu hakkında------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı vekili tarafından ------- yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmuş olduğu, netice olarak huzurdaki davanın kabulü, itirazın iptali ve davalı tarafa % 20 'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, ayrıca takip ve davanın yetkisiz yerde açılmış olduğunu, çünkü müvekkilinin şirket adresinin ---- olduğunu, dolayısıyla ----- Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Müvekkil şirketin alacaklıya hiçbir. borcunun bulunmadığını, Davacı tarafın alacağına dayanak etmiş olduğu ------ fatura konusu için davacı şirket ile görüşülmüş olduğu ve hatanın kendilerinden kaynaklı olduğunu, bu hususta fatura düzenlenerek kendilerine gönderilmesini talep ettiklerini, Bunun üzerine müvekkilin fatura düzenleyerek davacı şirkete göndermiş olduğunu, icra takibine konu olan alacağın sebebinin kendi kusurları olduğu, navlun bedelinin müvekkilin ödeme yapmış olduğu miktardan fazla çıkması davacının dilekçesinde belirtilen nedenlerle ilgisi olmayıp davacının ürünleri bir gün fazla bekletmesinden kaynaklanmakta olduğu, Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı şirkete borcu bulunmadığı anlaşılacak olup haksız davanın reddi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. D...