DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "--------- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre -------- ------ sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, ------davacı ---- bulunan ------kullanmış bulunan ------ olan tacir olduğunu,------ hakkının davacı ----- bulunan ----- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2022/439
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "--------- Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre -------- ------ sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, ------davacı ---- bulunan ------kullanmış bulunan ------ olan tacir olduğunu,------ hakkının davacı ----- bulunan ----- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, ------- arasında ücret ödemeksizin--------- fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ----plakalı araçların ----gerçekleştirildiğini, davanın kabulü ile---------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek ------ davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, takibe konu borcun tahsil edilememesinde müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, davacı şirket tarafından müvekkile cezaya ilişkin hiçbir bildirimde bulunulmadığını, ------kontrol ve --- bulunmadığını, bu sebeple --- buradan geçiş yaparken ----- olmaması durumunda fark etmeden geçiş yapabildiğini, ----- ve ihlalli geçiş halinde gerekli uyarıların yapılması ile birlikte tahsilat yapılamaması durumunda --- açılmaması, bu nedenle araç---sırasında gerekli ------ve --- açılmaması hallerinde ihlalli geçiş bildiriminin hazırlanarak davalı şirketin ---- --- ---- tarafından teslim edildiği bilinen gerçek olduğunu, davacı şirketin---- yeterliliğine göre açılıp kapanan --- bulunmadığı gibi, buna ilişkin herhangi bir ---- bulunmadığını, davacı şirketin bu ihmali davranışı müvekkili şirkete kusur olarak atfedilemeyeceğini, alacak hukuki ihtilafa bağlı olduğunu, yargılamayı gerektirdiğini, davanın reddini, dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğini, hukuka aykırı icra inkar tazminatı isteminin reddini, aksi kanaat halinde dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alacak kalemlerinin açıkça tespit edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki ni...