DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirket tarafından işletilen -----müvekkil şirkete--- tutarında borçlandığı, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, davalının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmadığı, davacı şirketin işlettiği otoyoldan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/353 Esas KARAR NO : 2022/412
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirket tarafından işletilen -----müvekkil şirkete--- tutarında borçlandığı, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, davalının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklanmadığı, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazı haksız olduğu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı görülecektir. ayrıca, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğu, --- serbest -- bulunması da ihlalli geçiş esnasında davacı şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığı, davacı şirketin yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının ---yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiği, salt bu husus dahi, itirazın iptaline karar verilmesini gerektiği, müvekkil şirketin araç sürücülerine ihlalli geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulunmamış olması sebebiyle müvekkil şirkete herhangi kusur atfedilemeyeceği, huzurdaki davaya emsal nitelikte olan bir davada, davanın müvekkil şirket lehine reddine karar verilmiştir. ayrıca, huzurdaki davaya ışık tutabilecek bir bilirkişi raporu da haklılığımızı ortaya çıkardığı, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığını düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gereği de haklılığımızı ortaya çıkaran bir diğer husus olduğu, her iki taraf tacir olduğundan alacağa işleyecek faiz ticari temerrüt faizi olduğu, davalı'nın faize itirazının haksız olduğu, alacak likit olduğu için davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptal...