E. 2020/110 K. 2022/452

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO: 2022/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin------ isimli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı ile ---- tarihinde ---- sözleşmesi imza ettiğini, bu sözleşme uyarınca davalının bu marka altında ----bayi olarak faaliyette bulunmaya başladığını, sözleşmenin yürürlüğe girmesinden ----sonra davalının ürün alımını kestiğini, müvekkilinin ----- yanıt vermediğini ancak bu marka altında ürün satmaya devam ettiğini, bu nedenle ---- yazılı cezai şart bedeli alacağı ve bedelsiz verilen ürün bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi dosyasında cari hesap alacağını kabul ettiği ancak cezai şart alacağı ve bedelsiz gönderilen çiğköfte borcuna itiraz ettiği, --- maddeleri gereğince davalının --- cezai şart alacağından ve--------sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhinde alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmenin ihlal edildiği iddiasıyla bedelsiz verilen ürün bedelinin iadesi ve cezai şart alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin -------- Karar sayılı ilamı ile; "...Somut uyuşmazlığın tüm tarafları tacir olmadığından ve uyuşmazlık TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yukarıda anlatılan nedenlerle, TTK'nun m.4. Hükmü kapsamında somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK'nın 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine dosya ----- gönderilmiş ve yapılan istinaf incelemesi sonucunda -------sayılı ilamı ile; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın marka haklarına ilişkin olmadığı,cari hesap ve sözleşmenin zamanından evvel feshi nedeniyle bedelsiz ürünlere ilişkin olduğu fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin değil asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Davalının tacir olma...