Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/753 · K. 2022/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 K. 2022/42

E. 2020/753K. 2022/4227 Ocak 2022
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesivergi mükellefibilânço esasına göre defter tutmaicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıicra takibiiadealacağın tahsiliticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen---- kendisine ait olan ---- tutarında borçlandığını, alacağın tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibe yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/753 Esas KARAR NO: 2022/42 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen---- kendisine ait olan ---- tutarında borçlandığını, alacağın tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibe yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının iş bu davaya konu alacak ile ilgili olarak---- dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, ilgili mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, dosyanın ---- sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosya tekrar tüketici mahkemesine iade edildiğini, ----- kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak bu kararın kesinleşmediğini, halen derdest olduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, davacının davası itiraz üzerinden -- yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin ---- geçişler sırasında yeterli bakiyesinin bulunduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının ---- kayıtlarında sistemsel bir hata olduğunun müşteri şikayetlerinden bilindiğini, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın---- yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından davanın usulden reddine, davacının davasının reddine, alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirdiği gözetilerek icra inkar tazminatı isteminin reddine, davacının takip öncesi işlemiş faiz isteminin fahiş olduğundan ve müvekkilini temerrüde düşürülmediğinden reddine, davacının kötü niyetli yapmış olduğu takip nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği tünelden ücret ödemediği gerekçesiyle, geçiş ücreti ve cezalarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki uyarınca itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/314

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2022/450

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/631

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2022/230

24 Mart 2022