DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Davacı Müvekkil -----davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki ----- sebebiyle alacaklıdır. ----- davalıdan alacaklı olduğu araç servis hizmetini içeren faturalar, ---- ait ticari defterler ve cari hesap dökümü ile de sabittir. Davalı şirket, servis hizmetini almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğinden; ----tarafından----- dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış; işbu takip davalının faturalara itiraz edilmesi nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle yaptığı haksız itirazıyla durmuştur. davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/335 Esas KARAR NO: 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Davacı Müvekkil -----davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki ----- sebebiyle alacaklıdır. ----- davalıdan alacaklı olduğu araç servis hizmetini içeren faturalar, ---- ait ticari defterler ve cari hesap dökümü ile de sabittir. Davalı şirket, servis hizmetini almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğinden; ----tarafından----- dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış; işbu takip davalının faturalara itiraz edilmesi nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle yaptığı haksız itirazıyla durmuştur. davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırıdır. Borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- kaza sonucu hasara uğraması sonucunda ---- imzalamış oldukları --- başvurmuştur. ---- müvekkil şirketi kendi servisi olan davacı ----- yönlendirmiş ve eksper incelemesi yapmıştır. ---- vermiş olan sigorta şirketi, davacı servis şirketi tarafından onarım işlemi yapıldıktan ------- ehliyete dönüştürülmemiş olmasını sebep göstererek ödemeyi kısmen yapmıştır. ------ belgesinin ehliyete dönüştürülmemiş olması --- tarafından kısmı ödemeye gerekçe olarak gösterilemez. Burada kendi servisine yönlendiren ve eksper incelemesi yaptırmış olan sigorta şirketinin yapmış olduğu kısmi ödeme kabul edilemez niteliktedir. Aracın hasarları onarıldıktan ve müvekkil şirkete teslim edildikten günler sonra müvekkil şirkete ödemenin tamamının yapılmayacağını belirtmek ve sebep olarak ------- belgesinin ehliyete geçirilmemesini gösterip onarım masrafını müvekkil şirkete ödetmeye çalışmak son derece hukuka aykırıdır. ----- iş kazasında oluşan hasarlara ilişkin bütün onarım bedelini ödemesi gerekmektedir. ----, --- ehliyete geçirilmemiş olmasından sebeple ödemeyi kısmi yapmasının amacı tazminattan kaçınmaktır. sigorta şirketinin servisi olan davacı taraf da durumu bilmektedir. ------ şirketinin yönlendirmesi ile davacıya başvurmuş, davacı taraf da müvekkilimin herhangi bir borcu olduğunu bile belirtmeden onarımı yapılmış söz konusu aracı müvekkil şirkete teslim etmiştir. Kısacası davacı, sigorta şirketinin servisi olduğu için sigorta şirketinin onayı ile yapmış olduğu onarımın bedelini sadece sigorta şirketinden talep edebilecektir. Ayrıca müvekkil şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme de mevcut değild...