DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yapıldığını,----- bulunduğunu, bu hizmetler nedeniyle çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenlenerek, davalı firmaya tebliğ edildiği ve söz konusu faturaların resmi defter ve kayıtlara alındığı bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine rağmen davalı tarafın vadesi gelmiş ödemelerinin yerine getirmediğini ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasındaki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt verilmediğini, davalı şirketin yazılı ve sözlü uyarı ve taleplerin rağmen, vadesi gelmiş tüm borç meblağının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/271 Esas KARAR NO: 2022/174 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yapıldığını,----- bulunduğunu, bu hizmetler nedeniyle çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenlenerek, davalı firmaya tebliğ edildiği ve söz konusu faturaların resmi defter ve kayıtlara alındığı bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine rağmen davalı tarafın vadesi gelmiş ödemelerinin yerine getirmediğini ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasındaki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt verilmediğini, davalı şirketin yazılı ve sözlü uyarı ve taleplerin rağmen, vadesi gelmiş tüm borç meblağının ödenmesi üzerine -----dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlunu haksız itirazı ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı ile takibin devamına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu davacının sorumluluğundaki taşıma esnasında hasar ile ilgili olup işbu hasar neden ile müvekkil şirkete dava dışı---- yapıldığını, Müvekkil şirket tarafnda bu hasar ile ilgili olarak sorumluluk yazısı gönderildiği,----tarihli yazıda meydana gelen hasardan davacı sorumlu olup haksız davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; --- bilgi, ite davacı şirketin ---yapılan inceleme sonucuna göre. Davacı şirketin ----üzerinden itirazın iptali istemi ile davalı ---- ikame etmiş ve harcandırılmış olduğu iş bu itirazın iptali davasında. Davacı -------alacağı bulunduğu değerlendirilmiştir." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı iddiası olan taşımada hasar nedeniyle ayıplı ifa konusunda bunu denetleyebilecek verilerin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Davacının, davalı tarafından ayıplı ifaya dayanarak düzenlediği belirtilen ancak denetlenemeyen yansıtma faturasını kabul etmemesinin yerinde olabileceği, ---- olmayan yansıtma faturası nedeniyle davalının navlun borcunda tenkise gidemeyeceği, davalının bu fatura düşülmesiyle --- borcu olduğunun tespit edildiği, Davacının ---- nezdinde başlatmış olduğu takibin yukarıda takipteki asıl alacak tutarı olarak ---- yerinde olduğu, davacının takibin devamını talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmitir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle;"Davalı iddiası olan taşımadaki hasarın,------- sorumluluğunda olan ambalajlama hatasından kaynaklandığı sübuta erdiğinden, davacı taşıyıcının mevdana geldiği iddia edilen hasardan sorumlu olamayacağı, hu nedenle davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı ifa olarak nit...