DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde -------bağlantı yaparak --- -- üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kurum görevlilerince tutanak altına alındığını, davalının kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini,----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımı tespit edilen adresin müvekkilin iş yeri olmadığını, tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde -------bağlantı yaparak --- -- üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kurum görevlilerince tutanak altına alındığını, davalının kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini,----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımı tespit edilen adresin müvekkilin iş yeri olmadığını, tespit yapılan tarihte müvekkilin söz konusu taşınmaz ile bir ilgisi de bulunmadığını, davacının, müvekkilin söz konusu binanın ------sebebiyle davayı ticari iş olarak nitelendirmesinin usule aykırı olduğunu, zira söz konusu binanın yapımı kaçak elektrik kullanımı tespitinden yaklaşık 1 yıl önce tamamlanarak hak sahiplerine teslim edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu-------- --- terkin edilerek kapatıldığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için söz konusu taşınmazda belirtilen tarihlerde----- olduğu varsayımında müvekkilin tüketici olarak sorumluluğunun doğacağını, davacı kurum görevlilerince müvekkilin yokluğunda düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacının davalı aleyhine kaçak elektrik tutanağına ilişkin alacağını almak için ----- dosyasında takibe başladığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalının itirazının iptaline ilişkin iş bu dava süresi içerisinde açılmıştır. Her ne kadar 06/11/2019 tarihli kaçak elektrik tutanağı ------ ----- elektrik tüketim tespit tutanağına göre, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen---- cevabi yazıda davalı üzerine ----- firmanın ---- yine davacının üzerine kayıtlı diğer---- şirketin adresinin ------- --- edilen tutanağa --- davalın------ oturduğu, belirtilmiş bu durumda kaçak elektrik tutanağına dair tanzim edilen -----------bu yerin mesken olarak davalı tarafından kullanıldığı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibare...