Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hırsız ve yangın alarmları, güvenlik otomasyonları, güvenlik cihazları ve elektroniği sistemlerinin tasarımı, kurulması ve bunların ilgili parçalarının alımı, satımı , servisinin sağlanması ve benzeri işlerle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise alçak gerilim ortal gerilim ve zayıf akım sistemleri üzerine müşterilerine proje ve mühendislik hizmetleri verdiğini, davalı şirketin 16/12/2015 tarihinden bu yana müvekkilden mal ve hizmet aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, davalının üstlendiği bir iş olan ...Fabrikası/Çankırı Türkiye işi ile ilgili olarak müvekkil şirket ile temasa geçtiğini, söz konusu projenin detaylarını müvekkile aktardığını, daha sonrada yapılacak işler için...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2022/205
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hırsız ve yangın alarmları, güvenlik otomasyonları, güvenlik cihazları ve elektroniği sistemlerinin tasarımı, kurulması ve bunların ilgili parçalarının alımı, satımı , servisinin sağlanması ve benzeri işlerle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise alçak gerilim ortal gerilim ve zayıf akım sistemleri üzerine müşterilerine proje ve mühendislik hizmetleri verdiğini, davalı şirketin 16/12/2015 tarihinden bu yana müvekkilden mal ve hizmet aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, davalının üstlendiği bir iş olan ...Fabrikası/Çankırı Türkiye işi ile ilgili olarak müvekkil şirket ile temasa geçtiğini, söz konusu projenin detaylarını müvekkile aktardığını, daha sonrada yapılacak işler için müvekkilden teklif iletmesini istediğini, müvekkil şirketin 24/02/2016 tarihli...Teklif Mektubunu hazırlayarak davalıya ilettiğini, davalının kendisine iletilen tekliflerden yalnızca Yangın Algılama ve Alarm Sistemleri kısmını müvekkilinden talep ettiğini, müvekkil şirketçe davalıya tüm malzemelerin gönderildiğini, davalı tarafından montaj aşamasının bittiğini, sistemin devreye alınması için müvekkil şirketten personel talep edildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket çalışanı ...'nün 03/10/2016 tarihinde dava konusu fabrikaya giderek sistemi devreye almak için çalışmaya başladığını, yapılan incelemede montajı kendisi üstlenmiş olan davalının yapması gereken işlemleri tamamlamadığını ve eksik imalatı nedeniyle sistemin devreye sokulmasının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkil şirket personelince 03/10/2016 tarihli iş takip formuna derc edildiğini ve bu formun da davalı şirket yetkilisi ...ve müvekkil şirket teknik personeli ... tarafından imza altına alındığını, davalı şirketin müvekkil şirketten bir kez daha personel talep ettiğini, müvekkil şirketin daha önceden personel gönderildiği için yeniden personel gönderilemeyeceğinin davalıya bildirdiğini, davalının ise bu durumu kabul etmeyerek ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin müvekkil şirket çalışanına 24/11/2016 tarihli ve ... seri nolu iade faturasını teslim ettiğini ve ödeme yapmayacağını bildirdiğini, müvekkil şirketin Beyoğlu ... Noterliği 25/11/2016 tarih ...yevmiye nolu ihtarname ile süresi içerisinde anılan iade faturasına itiraz ettiğini ve faturayı davalı şirkete iade ettiğini, aynı ihtarnamede davalıya borcunu ödemesi için 3 iş günü süresi verildiğini, borç ödenmeyince müvekkil şirket tarafından İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan ederek İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar ta...