Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ... Ltd. Şti arasında diğer davalılar... ve...'nın mütesilsil kefaleti ile 2.700,000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak Ticari nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, Kredi Hesap Kat İhtarına rağmen kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, tahsilde tekerrür etmemek üzere 20/07/2020 tarihinde ...'a ait G. Menkul üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi amacı ile takip ve 20/07/2020 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığı, ipotek takibine konu taşınmaz malların satışının henüz gerçekleştirilmediği, takibe dayalı borçlular vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve bu nedenle İcra Müdürlüğü tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2022/66 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ... Ltd. Şti arasında diğer davalılar... ve...'nın mütesilsil kefaleti ile 2.700,000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak Ticari nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, Kredi Hesap Kat İhtarına rağmen kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, tahsilde tekerrür etmemek üzere 20/07/2020 tarihinde ...'a ait G. Menkul üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi amacı ile takip ve 20/07/2020 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığı, ipotek takibine konu taşınmaz malların satışının henüz gerçekleştirilmediği, takibe dayalı borçlular vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve bu nedenle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davalı borçluların takibe ve takip konusu borca yönelik itirazları haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu belirtilerek, davalı borçluların ... E. Sayılı Genel Haciz Yolu ile yapılmış takibe itirazların iptali takibin takip talebindeki koşullarla devamı ile haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı taraflar davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 23/08/2012, 28/02/2017 ve 19/12/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri, 19/12/2018 eş muvafakatına ilişkin belge, ... 6. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, ihtarname masrafına ilişkin noterlik makbuzu, hesap özeti, ödeme planı, davacı banka kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 18/10/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Emekli Bankacı ... tarafından mahkememize sunulan 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı kredi borçlusu ...Ltd. Şti ile Genel Kredi Sözleşmesinde kefalet imzası bulunan davalılar ... ve ...'ın davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, takip tarihi itibariyle Nakit Ticari Krediden dolayı 174.442,02 TL'si Asıl Alacak, 22.960,93 TL, İşlemiş gün faizi ve 1.148,05 TL BSMV olmak üzere 198.551,00 TL alacak olduğu;24.475,00 TL G. Nakdi çek sorumluluk kredi alacağı ve 819,73 TL Noter masrafı ile birlikte takip tarihi itibariyle toplam alacağın 223...