E. 2019/651 K. 2022/235

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile girişmiş olduğu alım satım işlemi neticesinde davalıya aralarında karşılaştırılmış olan malları tam ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, ancak fatura bedellerinin alınamadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, ....İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı icra dosyasına haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkilinin gözden geçirme külfetini yerine getirmiş olmasına rağmen ilk başta mal üzerinde ayıbın farkedilemediğini, işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz" inceleme ve ortaya çıkan ayıbın satıcıya "uygun bir süre içinde" bildiriminin ön görüldüğünü, ....Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu mallar hakkında bilirkişi tespit raporu düzenlendiğini, bu rapor doğrultusunda bilirkişi "borulardaki boşluk ve gözeneklerin, boruların satın alınması aşamasında görülmesi mümkün olmadığından ve ancak talaşlı işlendikten sonra ortaya çıktıklarından, boruların gizli ayıp niteliğinde imalat hatalı oldukları tespit edilmiştir." bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan delil tespitinde haklılıklarının ortaya konduğunu, davacı tarafın Polonya ile yapılan sözleşmede uygun bir şekilde müvekkilinin malı hazır edemeyince, dava konusu tutarın ödenmediğini iddia ettiğini, hiçbir hukuki dayanağı olmayan bu iddiayı kabul etmediklerini, davacının haksız ve yersiz açtığı davanın reddine, davacıdan alınarak takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ....Sulh Hukuk Mahkemesi bilirkişi tespit raporunda 2018/... D.İş dosyasının celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 67.778,20 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, feriler...