Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/164 · K. 2022/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 K. 2022/260

E. 2019/164K. 2022/26029 Mart 2022
itirazın iptaliyasal süreiptal davasıalacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıtasarruf yetkisitazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğundan 222.992,60 TL. cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının tasfiye süresine girmesi nedeniyle sadece zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak amacı ile takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2022/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğundan 222.992,60 TL. cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının tasfiye süresine girmesi nedeniyle sadece zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak amacı ile takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası, davalı şirketin ticaret odası kayıtları, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Eldeki davanın 25/03/2019 tarihinde cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak ikame edildiği, ancak yargılama devam ederken ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin 22/10/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğinden, mevcut itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce, yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına kararına verildiğinden iflas kararı ile birlikte davalı şirketin malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanarak iflas idaresine ait olacağından dava takip yetkisi kapsamında iflas işlemlerinin yürütüldüğü ...1. İflas Müdürlüğünün ...sayılı iflas dosyasına taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik gerekli işlemler yapılmış, bu konudaki usuli eksiklik giderilmiştir. Ayrıca, ... 1. İflas Müdürlüğünden verilen 25/03/2021 tarihli cevabi yazıda, tasfiyenin basit usule göre yapılacağı, bu nedenle II. Alacaklılar Toplantısının yapılmayacağı, iflas masası teşkil etmediğinden görevli iflas idare memuru ve vekilinin de bulunmadığı, tasfiyenin İflas Müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğü bildirilmiştir. Bu nedenle, dosyanın durması gibi bir durumun söz konusu olmayacağı aşikardır. Davacı vekili ...' in 15/09/2021 tarihli 5. celseye katıldığı, Mahkememizce ara kararlar tesis edildikten sonra bir sonraki duruşma gününün 15/12/2021 günü saat 09:30' a bırakıldığının huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak 15/12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2022/168

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/161

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2022/110

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2022/235

29 Mart 2022