Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/153 · K. 2022/284
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 K. 2022/284

E. 2019/153K. 2022/28426 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi zararcismani zarartazminat davasımanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolukazanç kaybıbedensel zararsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ili Keçiören ilçesi Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakımına kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde ... Peyzaj A.Ş'de çalışan müvekkilinin yaralanması sebebiyle çalışamadığını, gelir elde edemediğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle iş ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/153 Esas - 2022/284 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara ili Keçiören ilçesi Fatih Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakımına kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kaza tarihinde ... Peyzaj A.Ş'de çalışan müvekkilinin yaralanması sebebiyle çalışamadığını, gelir elde edemediğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı ile tedavi ve iyileşme için yapılan ve ileride yapılması zorunlu olan masrafların maddi tazminat kapsamında hesaplanarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için KTK 97. maddesi uyarıca başvuruda bulunulduğunu, ancak neticesiz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000058121145 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, kusur oranını tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranınım tespiti bakımından ise Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinden sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı soruşturma dosyası. 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası. 4-) Ul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/268

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2022/516

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/755

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2022/211

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2022/407

10 Haziran 2022