DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 tarihinde davalı ...un ... plakalı aracı ile alkollü olarak, aşırı hızla, seyir halinde iken, müvekkillerinden ...in babası, ...nin eşi olan merhum ...e çarpması sonucu, ...in vefat ettiğini, ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, müteveffanın vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkil ... ev hanımı olduğunu, çok genç yaşta dul kaldığını, ayrıca diğer müvekkili ... ise henüz daha 2 yaşında babasız kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/19 Esas - 2022/407 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 tarihinde davalı ...un ... plakalı aracı ile alkollü olarak, aşırı hızla, seyir halinde iken, müvekkillerinden ...in babası, ...nin eşi olan merhum ...e çarpması sonucu, ...in vefat ettiğini, ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, müteveffanın vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkil ... ev hanımı olduğunu, çok genç yaşta dul kaldığını, ayrıca diğer müvekkili ... ise henüz daha 2 yaşında babasız kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar için ayrı ayrı 3.570,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 90.000,00 TL ve ... için 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 31137374 POLİÇE numarası ile 25.12.2017 25.12.2018 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami 330.000,00-TL ile teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davacıların müteveffanın vefatı sebebiyle maddi tazminat talep edebilmeleri için davacıların bakım ihtiyacı içerisinde olması ve sağlığında davacılara fiili bakım koşulunu gerçekleştirmiş olması gerektiğini, Erkek çocuklar için yaş sınırının Yargıtay içtihatları gereğince 18 olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının, TRH 2010 ölüm tablosu ile ve teknik faiz %1,8 olarak dikkate alınar...