Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/268 · K. 2022/755
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 K. 2022/755

E. 2019/268K. 2022/7559 Aralık 2022
eser sözleşmesitazminatbilirkişi raporucezai şartdelil tespitihizmet sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce ihale edilen ... Mahallesi Kapalı Spor Salonu Yapım İşi kapsamında davalı yüklenici ... Mühendislik A.Ş. ile davacı arasında 08/11/2017 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın, davalı ... Mühendislik A.Ş.'nin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, hakediş bedelini ödemediği, davacının yine de işe devam ettiğini, davacının inşaatın ilerlemesini ve kendisine malzeme teminini beklerken, davalı şirketin, davacının muvafakatini almadan ve haber vermeden başka bir elektrik taşeronu ile anlaşarak ve SGK tescil dosyasını kapatarak sözleşmeyi haksız ve hukuka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/268 Esas - 2022/755 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2022/755

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce ihale edilen ... Mahallesi Kapalı Spor Salonu Yapım İşi kapsamında davalı yüklenici ... Mühendislik A.Ş. ile davacı arasında 08/11/2017 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın, davalı ... Mühendislik A.Ş.'nin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, hakediş bedelini ödemediği, davacının yine de işe devam ettiğini, davacının inşaatın ilerlemesini ve kendisine malzeme teminini beklerken, davalı şirketin, davacının muvafakatini almadan ve haber vermeden başka bir elektrik taşeronu ile anlaşarak ve SGK tescil dosyasını kapatarak sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak fiilen sonlandırdığını, taşeronluk sözleşmesinin 5. Maddesinin, davacının elektrik işlerini, malzeme davalı şirkete ait olmak üzere, işçiliğini yapmayı, 275.000,00 TL- KDV bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davacının, iş yeri bildirimi, SGK sicil kaydı yapmak suretiyle işe başladığını, davalı şirketçe malzemelerin zamanında teslim edilmemesi, uygun çalışma ortamının sağlanmamasına karşın davacının özveri ile çalıştığını, sair sözleşmede yer alan işleri takip ettiğini, saha içerisinde kalifiye elemanları vasıtasıyla işini yaptırdığını, sözleşme kapsamında işi özenle yerine getirdiğini, davalı şirket yetkileri ile düzenli olarak gerek e-posta gerekse sözlü olarak geri dönüşlerde bulunduğunu, faaliyet raporlarını paylaştığını, yüklenici şirketle koordineli çalıştığını, toplam 7 hakediş yapıldığını. faturaların davalı şirketin muhasebe birimine teslim edildiğini, davalı ... Mühendislik A.Ş. ile son olarak (7.) hakedişin15/7/2018 tarihinde imzalandığını, bu hakedişin bu davalının şirket yetkilileri Muhasebe şefi .... muhasebe müdürü ... ve teknik ofis mühendisi ... ile yapıldığını, hakediş için 02/08/2018 tarih, a/1023 sayılı, 62.949,32 TL. bedelli fatura kesilerek davalı şirket muhasebecisi ...'a teslim edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, hakedişten 5.923,00 TL. ve şantiyeye yapılan kamera sistemi ve eki için 1.135,00 TL alacağın bulunduğunu, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı ... Mühendislik A.Ş.'ne .... yevmiye nolu ihtarının çekildiğini, bu ihtarnamede, şantiyede üreyen taş yünü piresi probleminin çözülmesi, hakediş ve ek imalat bedellerinin ödenmesinin istenildiğini, davalının ihtara yanıt vermediğini, ödeme de yapmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/268

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2022/385

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2022/211

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2022/956

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2022/284

26 Nisan 2022