DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2018 tarihinde, ... Lojistik A.Ş. adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın, yeşil ışıkta geçmekte olan ve müvekkili Birsen Alıcının içinde yolcu konumunda bulunduğu W-20442C plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ortaya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/709 Esas - 2022/271 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2018 tarihinde, ... Lojistik A.Ş. adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın, yeşil ışıkta geçmekte olan ve müvekkili Birsen Alıcının içinde yolcu konumunda bulunduğu W-20442C plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ortaya çıkan maddi zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 19.09.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve sonuçsuz kaldığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işbu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, 1.000,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Lojistik A.Ş.den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Lojistik ve Pazarlama A.Ş. vekili 19.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunulmuş, davacı yanın tazminat taleplerinin mümkün olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve dava şartı eksikliği olduğunu, kaza ile ilgili müvekkili şirketin herhangi bir kusur veya sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, kusuru bulunsa dahi davacının iddia ettiği gibi zararların oluşmasının mümkün olmadığını belirtmiş, davanın usulden reddine, mümkün değilse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle : 10.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı olan başvuru şartının gerçekleşmemesi nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmişler, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle poliçe teminat tutarının 360.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının ku...