Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından ithal edilerek, ... Otomotiv Servis San. ve Tic. A.Ş'ye satılan aracı, 11/12/2017 tarihinde ... ... Otomotiv Ltd. Şti.'den satın aldığını, satın alınan aracın ilk andan itibaren çeşitli bölgelerinde sürekli olarak arızalar meydana geldiğini, meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sürekli yetkili servise bırakıldığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve araçta sürekli olarak parça değişim, tamir ve onarım yapıldığını, her seferinde sorunun halledildiği ve aracın sorunsuz olarak çalıştığı iddia edilerek aracın teslim edildiğini, müvekkilinin sıkıntıların üretim hatasından kaynaklandığını defaatle beyan ettiğini, servis tarafından bu iddiaların göz ardı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/627 Esas - 2022/385 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/627 Esas KARAR NO : 2022/385
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından ithal edilerek, ... Otomotiv Servis San. ve Tic. A.Ş'ye satılan aracı, 11/12/2017 tarihinde ... ... Otomotiv Ltd. Şti.'den satın aldığını, satın alınan aracın ilk andan itibaren çeşitli bölgelerinde sürekli olarak arızalar meydana geldiğini, meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sürekli yetkili servise bırakıldığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve araçta sürekli olarak parça değişim, tamir ve onarım yapıldığını, her seferinde sorunun halledildiği ve aracın sorunsuz olarak çalıştığı iddia edilerek aracın teslim edildiğini, müvekkilinin sıkıntıların üretim hatasından kaynaklandığını defaatle beyan ettiğini, servis tarafından bu iddiaların göz ardı edildiğini, müvekkili için aracın kullanımının imkansız ve katlanılmaz bir hal aldığını, üretim hatası olduğu belirtildiği ve misli ile değişim istenen 19/09/2019 tarihli ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen aradan geçen süreye rağmen herhangi bir dönüş olmadığını beyan ederek, aracın ayıpsız emsali ile değiştirilmesini, değişimin mümkün olmaması halinde satış tarihindeki mevcut piyasa değerinin tespit edilmesini ve karar tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte satıcı davalılardan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın aracın ithalatçısı olduğunu, ... İnşaat yönünden satıcı olmadığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, araçta iddia edildiği gibi herhangi bir ayıbın bulunmadığını, tespit edilen problemlerin garanti kapsamında giderildiğini, davacı yanın taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, aracın ayıplı olduğuna kanaat getirildiği takdirde, aracın yapmış olduğu kazaların değerinde azalmaya neden olduğunun belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, davacı yanın talebinin kötüniyetli olduğundan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından satılmadığını, müvekkili şirketin davacı ile diğer davalı ... ... Otomotiv Ltd. Şti. arasındaki satış sözleşmesinin tarafı olmadığını,...