DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20.03.2015 tarihinde saat 14:30 sıralarında dolmuş durağında bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı sürücü ...'nin kusurlu olduğunun olay tanıkları, kaza tutanakları ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas nolu dava dosyasındaki bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ile sabit olduğunu, müvekkilinin başının sağ tarafından ağır bir darbe almış olduğunu, geçirdiği kaza sonucu elmacık...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/391 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20.03.2015 tarihinde saat 14:30 sıralarında dolmuş durağında bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı sürücü ...'nin kusurlu olduğunun olay tanıkları, kaza tutanakları ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas nolu dava dosyasındaki bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ile sabit olduğunu, müvekkilinin başının sağ tarafından ağır bir darbe almış olduğunu, geçirdiği kaza sonucu elmacık kemiğinin, burun kemiğinin ve süt damağının kırılmış olduğunu, müvekkilinin yüzündeki kırıklar yüzünden ameliyata alınmış olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinde hastaneye 10.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, ayrıca müvekkilinin kaza sonucu kırılan 4 dişi ile ilgili tedaviye başlanmış olduğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, bu tedavi için de 1.502,00 TL ödeme yapmış olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine müvekkili adına daha önceden başvuru yapılmış olduğunu, başvurunun sigorta şirketine tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini beyanla; trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre şimdilik kısmen 100 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine, ayrıca kazaya karşına ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; maliki bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasının meydana geldiği belirtilen 20.03.2015 tarihinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altında olduğunu, trafik kazası sonucu oluşan tedavi giderlerinin işbu sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının vücudunda tedavi edilemeyen bir hasar meydana gelmemiş olduğunu beyanla; davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yar...