Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;müflis ... Depolama ve Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.den olan alacaklarını tahsil amacıyla Ümraniye Uygulama Grup Müdürlüğü Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1.309,95 TL vergi alacağını, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğnün ... esasında kayıtlı alacaklar defterinin 9. Sırasına, Ankara Yeğenbey Vergi Dairesinin 1.469,70 TL vergi alacağını alacaklılar deferinin 10. sırasına kaydını yaptırdıklarını, kayıtlı alacaklar için yeterli dayanak belge olmadığından reddildiğini, iflas masasına kaydettikleri ve iflas müdürlüğü tarafından reddedilen alacaklarını, müflis şirketin alacaklılar defterine kayıt ve kabülüne iflas idaresinin red kararlarının iptaline, İİK 235 maddesi gereğince kayıt ve kabülünü dava ettikleri alacak için alacaklılar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/778 Esas KARAR NO : 2019/1006
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;müflis ... Depolama ve Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.den olan alacaklarını tahsil amacıyla Ümraniye Uygulama Grup Müdürlüğü Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1.309,95 TL vergi alacağını, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğnün ... esasında kayıtlı alacaklar defterinin 9. Sırasına, Ankara Yeğenbey Vergi Dairesinin 1.469,70 TL vergi alacağını alacaklılar deferinin 10. sırasına kaydını yaptırdıklarını, kayıtlı alacaklar için yeterli dayanak belge olmadığından reddildiğini, iflas masasına kaydettikleri ve iflas müdürlüğü tarafından reddedilen alacaklarını, müflis şirketin alacaklılar defterine kayıt ve kabülüne iflas idaresinin red kararlarının iptaline, İİK 235 maddesi gereğince kayıt ve kabülünü dava ettikleri alacak için alacaklılar toplantısına tedbiren katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı alacağının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi 02/11/2018 tarihli raporunda; red sebebinin vergi dairelerinin cevabi yazılarındaki son tespit tarihlerinin iflasın açıklama tarihinden sonra olması dolayısıyla olabileceği, ilgili vergi dairelerinin müflis şirketin vergi borçlarını iflas açıklama tarihine göre baştan hesaplayarak muhtemel hesap hataları var ise düzeltme yapmaları gerektiğini bildirmiştir. Davacı vekili 28/08/2019 havale tarihli dilekçesinde; yaptıkları yazışmalar neticesinde müflis şirketin iflas açıklama tarihi itibariyle herhangi bir vergi borcu bulunmamakla birlikte, 11/12/2018 tarihi itibariyle faizi ile birlikte toplam 1.917 TL trafik para cezasının bulunduğu bildirilmiştir. Dava, İİK 235.maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, süresinde açılmıştır. Dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının müflis şirketin vergi borcu dolayısıyla iflas masasına kaydettiği alacağının yeterli dayanak belge olmadığı için reddine karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde iflasın açıldığı tarih itibariyle müflis şirketin vergi borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, her ne kadar müflis şirketin trafik cezası borcu olduğu bildirilmiş ise de, iflas masasına kaydedilen ve reddedilen alacağın ve davanın konusunun trafik cezasına ilişkin olmaması nedeniyle, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE 2-Davacı hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargı...